Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В.,
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к Калинин Д.Е., Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года в размере 54 506 руб. 24 коп.
В обоснование указывает, что ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору от Дата 0 года Номер 0, заключенному между истцом и ответчиком Калинин Д.Е., обеспеченному договорами поручительства Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, настаивал на взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору в размере 49 566 руб. 24 коп.
В судебном заседании ответчики – Калинин Д.Е., Калининой Н.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.
Ответчики Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждении факта сделки в материалах дела имеется кредитный договор между истцом и Калинин Д.Е. Номер 0 от Дата 0 года на сумму 100 000 рублей стоком на 5 лет под 17% годовых л.д.19-21).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Исходя из условий кредитного договора л.д.19-21), истории лицевого счета за период действий с Дата 0 по Дата 0 г. л.д.6-12), с учетом внесения сумм после подачи искового заявления, размер основного долга Калинин Д.Е. на Дата 0 года составила 49 566 руб. 24 коп.
В судебном заседании ответчики сумму указанной задолженности не отрицали.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком было предоставлено поручительство ответчиков – Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н., с которыми были заключены договоры поручительства от Дата 0 года л.д.22-24).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая длительную просрочку платежей в счет погашения долга, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязательств по уплате в солидарном порядке кредитору в лице КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Номер 0 задолженности по займу, в связи с чем, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые в данном случае составили 1744 руб. 98 коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к Калинин Д.Е., Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Калинин Д.Е., Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н. в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ сумму основной задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года в размере 49 566 руб. 24 коп.
Взыскать с Калинин Д.Е., Крипитуле Н.В., Терехиной Н.В., Калининой Н.Н. в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 744 рублей 98 копеек по 436 рублей 24 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В.Панкратов