Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нохрина Н.Н. к Управлению ... о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии,
установил:
Нохрин Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению ... с требованием о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж истца с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ... с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..."; возложении на ответчика обязанности по назначению трудовой пенсии по старости досрочно с Дата 0 года.
Свои требования обосновывает тем, что Дата 0г. после исполнения 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по стрости. Дата 0г. Управлением было вынесено решение, которым истцу отказано в установлении пенсии, в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы истца: в ... и ... в качестве ..., так как не подтвержден режим работы котельной (сезонный или круглогодичный) и работа котельной на твердом топливе (уголь, сланец); на ..., поскольку документами не подтверждается занятость в паросиловом хозяйстве; в ..., так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда. Считает, что действиями ответчика было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа, которого по мнению истца, у него достаточно.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены: к ранее заявленным требованиям просит включить в специальный стаж периоды своей работы с Дата 0 года по Дата 0 года в ... в качестве ... ..., с Дата 0 года по Дата 0 года в ... в качестве ..., с Дата 0 года по Дата 0 года в ... в качестве ....
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что работа в ... и ... выполнялась в течение полного рабочего дня (сутки-трое), не носила сезонного характера, и заключалась в том, что истец топил котлы твердым топливом – углем; другого топлива на указанных комбинатах не использовалось. В настоящее время документы, подтверждающие указанные обстоятельства, истец получить не может ввиду их отсутствия как в архиве Администрации города, куда они должны были быть переданы, так и в ЦХАФ, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своего права.
Участвующая в рассмотрении дела по доверенности представитель истца Хазанова Т.Л., просила об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по указанным в описательной части решения основаниям.
Представитель ответчика Управления ... действующая на основании доверенности Курносова Т.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Нохрину отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что в периоды работы Нохрина на ... представленными документами не подтверждается режим работы котельной сезонный или круглогодичный, а также работа котельной на твердом топливе. Период работы на ... не подлежит зачету в специальный стаж, так как не подтверждается занятость истца в паросиловом хозяйстве. Период работы Нохрина с Дата 0г. по Дата 0г. в ... не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО18, ФИО8, суд находит уточненные исковые требования Нохрина Н.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Нохрин Н.Н. Дата 0 года рождения, обратился Дата 0 года в Управление Пенсионного ... (далее Управление) с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее №173-Ф3).
Согласно представленной копии трудовой книжки л.д.22-45), подлинник которой обозревался в судебном заседании Нохрин Н.Н. имеет следующие периоды работы:
- с Дата 0г. по Дата 0г. – ...;
- с Дата 0г. по Дата 0г. – ...
- с Дата 0г. по Дата 0г. – ...;
- с Дата 0г. – принят ...
- с Дата 0г. – переведен ...;
- с Дата 0г. по Дата 0г. переведен ...
- с Дата 0г. по Дата 0г. – ...
- с Дата 0г. – принят временно ...
- с Дата 0г. по Дата 0г. – принят постоянно ...»;
- с Дата 0г. по Дата 0г. – принят временно ....
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР ( утв. Приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555).
Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Решением Комиссии Управления ... от Дата 0 года Номер 0 в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 №173-Ф3 Нохрину Н.Н. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Согласно указанного решения периоды работы истца с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г. на ... в качестве ..., с Дата 0г. по Дата 0г. на ... в качестве ..., с Дата 0г. по Дата 0г. в ... в качестве ... не подлежат зачету в специальный стаж, так как предоставленными документами не подтверждается режим работы котельной (сезонный или круглогодичный) и работа котельной на твердом топливе (уголь, сланец). Периоды работы Нохрина с Дата 0г. по Дата 0г. на ... в качестве ..., с Дата 0г. по Дата 0г. в ... в качестве ... в специальный стаж зачету не подлежат, так как не подтверждена занятость в паросиловом хозяйстве, кроме того, на ... не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. Период работы с Дата 0г. по Дата 0г. в ... в качестве ... в специальный стаж зачету не подлежит, поскольку уточняющая справка от Дата 0г. не подтверждает режим работы котельной (сезонный или круглогодичный) и работу котельной на твердом топливе. Также период работы с Дата 0г. по Дата 0г. в ...» в качестве ... в специальный стаж зачету не подлежит, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда.
Поскольку трудовая книжка Нохрина не содержит записи о характере выполняемой им работы и сведений о продолжительности выполнения им указанных видов работы в спорные периоды, суд считает возможным принять в подтверждение характера работ, выполняемых истцом, архивные справки и иные доказательства, содержащие об этом сведения.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее Закон №173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ №173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, зачету подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, календарно, при этом подлежат зачету периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не включаются периоды учебных отпусков, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002г.
Согласно п.6 Постановления от 11.07.2002г. №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.
В соответствии с разделом 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам котлов (поз. 2140000a-13785).
В соответствии с разделом 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам котельной.
В соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятым на удалении золы (поз. 23200000-13786).
В соответствии с разделом №32 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) производственных котельных и производственных печей.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорий лиц.
Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж в соответствие со Списком № 2 периода работы с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..., суд находит их обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт выполнения в указанный период истцом работ, указанных в Списке № 2 подтвержден работодателем допустимым доказательством – справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, представленной непосредственно в судебное заседание.
Указанной справкой, выданной ... за Номер 0к от Дата 0г., подтверждена постоянная занятость истца на льготной работе.
На основании данного документа Нохрин Н.Н., работал в период с Дата 0г. по Дата 0г. в ... в качестве ... ... в режиме полной рабочей недели, с полным рабочим днем в соответствии со Списком №2, разделом Номер 0 подразделом Номер 0 л.д.77).
В связи с чем указанный период работы Нохрина, подлежит зачету в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ и составляет ... лет ... месяца ... дней.
Также подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный трудовой стаж в соответствие со Списком № 2 в части периода его работы с Дата 0 года по Дата 0 года в качестве ... на ... продолжительностью ... год ... месяцев ... дня.
В указанной части пояснения истца о характере выполняемой им работы подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, а именно - справкой ЦХАФ, в соответствие с которой отсутствуют сведения и данные о выполнении истцом работы в указанный период не в течение полного рабочего дня либо не в течение полной рабочей недели л.д.67), и представленными в суд Перечнем профессий, оплачиваемых по ставкам с вредными условиями труда, к числу которых отнесен ... (поз. 25,л.д. 68) и Перечнем профессий и предоставляемых по ним отпуска (дополнительные за работу с вредными условиями труда), согласно которому дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней за работу во вредных условиях предоставлялся ...поз.93 Котельного участка,л.д. 68).
Указанные документы объективно подтверждают показания истца о характере выполняемой им работы во вредных условиях, что признавалось работодателем; доказательств обратному ответчиком не представлено.
Требования истца в части включения в специальный трудовой стаж периода его работы с Дата 0 по Дата 0 года ( 3 дня) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно трудовой книжке, последним рабочим днем Нохрина являлось Дата 0 года; запись о работе в период до Дата 0 года в трудовой книжке отсутствует. Истцом доказательств работы в указанный период в указанной должности суду не представлено. л.д. 29).
Оснований для установления даты окончания периода работы истца Дата 0 года на основании архивной справки у суда не имеется, поскольку трудовая книжка в этой части исправлений и неточностей не содержит. При этом сторона истца, обладая обязанностью, установленной ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, и не ходатайствовала об оказании ей помощи в собирании доказательств в подтверждение доводов тому, что последним днем работы истца было именно Дата 0 года. При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, суд считает возможным установить период работы истца во вредных условиях именно по Дата 0 года.
Рассматривая требования истца о включении ему в специальный трудовой стаж периодов работы с Дата 0 года по Дата 0 года в качестве ... в ... и с Дата 0 года по Дата 0 года в качестве машиниста котельной в ... суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку считает установленным, что истцом не представлено доказательств выполнения работы во вредных условиях в указанные периоды на указанных предприятиях.
В частности, представленными истцом справками не подтверждена занятость в паросиловом хозяйстве, и последующее выполнение работы в течение полного рабочего дня и режиме полной рабочей недели, что является основанием к возникновению права на льготное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком № 2.
При оказанной стороне истца судом помощи в получении доказательств своим доводам, доказательств выполнения Нохриным работы во вредных условиях в указанные периоды также получено не было л.д.56 – не указан код особых условий труда, Справка ЦХАФ от Дата 0 года Номер 0 - отсутствие соответствующих доказательств в ЦХАФ).
В связи с изложенным, оснований для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж истца по Списку № 2 при рассмотрении спора судом не установлено.
Рассматривая требования истца о включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со Списком № 2 периода работы с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ... в ..., суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонофицированного) учета.
Нохрин зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Дата 0 года.
Соответственно, все периоды его работы после указанной даты, а также характер выполняемой истцом работы, начиная с этого дня, могут и должны устанавливаться на основании сведений индивидуального учета.
Устанавливая указанное ограничение, законодатель в качестве правового баланса предоставил работнику право ежегодно проверять предоставляемые в отношении него работодателем сведения в Пенсионный фонд, и при несоответствии их действительности – требовать внесения соответствующих изменений (исправлений).
На основании ст.11 с ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Анализируя предлагаемые стороной истца доказательства о выполняемой им в периоды, начиная со дня постановки на учет в системе государственного пенсионного учета, работы, суд считает установленным, что отсутствуют доказательства выполнения истцом работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком № 2.
Так, отсутствуют доказательства выполнения работы во вредных условиях в период с Дата 0 года по Дата 0 года в ... поскольку работодателем не представлены сведения об особых условиях труда истца. Ссылка в справке о том, что истец «соприкасался» с вредными условиями труда во внимание судом принята быть не может, поскольку указанная ссылка не свидетельствует о выполнении истцом работы во вредных условиях, и, более того, в Выписке из индивидуального счета отсутствует код особых условий труда л.д. 11).
Рассматривая требования истца о включении ему в специальный трудовой стаж периодов работы с ... года по ... года в качестве ..., суд находит их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствие с частью 3 статьи 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В этой связи суд считает возможным и необходимым дать оценку доводам представителя ответчика об установлении законодателем прямого запрета на реализацию права гражданина представить доказательства в подтверждение характера выполняемой работы в виде показаний свидетелей при рассмотрении дела в суде.
Указанные доводы суд считает ошибочными, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Действительно, как суд указал выше, часть 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает запрет на подтверждение характера выполняемой работы свидетельскими показаниями.
Вместе с тем, системный анализ положений частей 3 и 4 статьи 13, частей 1 и 3 статьи 18 указанного Федерального Закона, а также положений Правил подсчета и подтверждения страхового стажа тля установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, свидетельствуют о том, что указанное ограничение законодателем установлено исключительно в отношении процедуры подсчета и подтверждения трудового стажа (характера выполняемой работы), проводимой специалистами Пенсионного фонда.
Так, указанное ограничение законодателем не выделено в отдельную правовую норму (статью), а указано лишь отдельным предложением в норме ( в части 3 статьи 13 ФЗ), регулирующей порядок подсчета страхового стажа специалистами Пенсионного фонда.
Кроме того, установленные Правительством РФ Правила подсчета страхового стажа также касаются исключительно процедуры рассмотрения заявлений граждан и представляемых ими документов в Пенсионный Фонд РФ, а значит, не могут являться ограничением прав граждан на представление доказательств в суде, к числу которых законодателем отнесены и показания свидетелей (ст. 55 ГПК РФ).
В частности, специалистам Пенсионного Фонда в соответствие с их компетенцией и полномочиями законодатель предоставил право принимать в качестве доказательств в подтверждение стажа показания свидетелей, в том числе и не отвечающие таким принципам гражданского судопроизводства как устность и непосредственность. При этом законодатель также допустил в качестве доказательств показания свидетелей, не предусмотрев обязательность предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ( порядок, определенный Правительством РФ).
При таких обстоятельствах суд считает закономерным введенное законодателем ограничение прав сотрудников Пенсионного Фонда на оценку таких доказательств как показания свидетелей о характере выполняемой работником работы.
Более того, использованная законодателем безличная формулировка не свидетельствует однозначно об ограничении прав работника на предоставление доказательств: в равной мере она позволяет истолковать замысел законодателя как ограничение прав работников Пенсионного фонда на установление характера выполняемой работы на основании свидетельских показаний с учетом их непосредственных полномочий и компетенции, в отличие от суда.
Любая же неясность законодательства должна толковаться в пользу гражданина.
Также толкование в ином, чем предложено представителем ответчика, варианте положений ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд основывает на том, что в противном случае был бы нарушен баланс прав и обязанностей, установленных законодателем для граждан – с одной стороны, и учреждений системы Пенсионного фонда РФ – с другой, учредителем которого, к тому же, является государство.
Допуская ограничения, законодатель исходил из установления баланса интересов и необходимости безусловного соблюдения обязанностей всеми участниками пенсионных правоотношений, в том числе работодателей, в чьи обязанности вменено предоставление документов в Пенсионный фонд, как устанавливающих наличие сведений об особых условиях труда, так и доказывающих обратное.
Однако, когда один из участников (работодатель, обладающий определенными контрольно-распорядительными функциями) злоупотребляет своими правами и не предоставляет в Пенсионный фонд никаких документов относительно характера выполняемой работы работником, а у работника отсутствовала возможность осуществления контроля за поведением недобросовестного участника этих правоотношений, ограничение прав работника по предоставлению таких доказательств в суд, как показания свидетелей, не будет отвечать такому принципу международных норм и правил, как право на справедливый и беспристрастный суд для восстановления нарушенных гражданских прав.
При таких обстоятельствах суд находит ошибочными доводы представителя ответчика о невозможности в судебном порядке установления характера выполняемой истцом работы на основании свидетельских показаний.
Более того, в случае, если бы введенное законодателем в июле 2009 года ограничение в части запрета на подтверждение характера выполняемой работы затрагивало права граждан на предоставление доказательств, и, в свою очередь, допустило ограничение их прав на представление доказательств в суде, чего не было ранее, указанное ограничение вступило бы напрямую в противоречие с положениями ст. 55 Конституции РФ и статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10 декабря 1948 года.
В соответствие с частью второй статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Частью второй статьи 55 Конституции РФ установлен запрет на издание в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права и свободы гражданина.
В соответствие с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Однако, как следует из Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
(с изменениями от 25 декабря 2009 г.), таких целей законодатель, вводя описанное выше ограничение ( а по толкованию суда – это все же ограничение, касающееся права оценки доказательств, предоставленного Пенсионному фонду, а не ограничение прав граждан), законодатель таких целей не устанавливал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве доказательств в подтверждение характера выполняемой Нохриным работы в ... и ... показания свидетелей, считая их допустимыми.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО18 подтвердили в судебном заседании, что и ..., и ..., где работал Нохрин, работали на угле; работа проходила в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в опровержение как показаний истца в указанной части, так и показаниям свидетелей.
Более того, как установлено судом, работодателем обязанность по предоставлению соответствующих необходимых для назначения пенсии истцу документов в Пенсионный фонд не выполнена.
Таким образом, подлежат включению в специальный трудовой стаж в соответствие со Списком № 2 периоды работы Нохрина Н.Н. с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..., а также с Дата 0г. по Дата 0г., с Дата 0г. по Дата 0г. в качестве ..., подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца в соответствии со Списками №2 по фактически отработанному времени, что в календарном исчислении составляет ... года ... месяца ... дней (с Дата 0г. по Дата 0г.), ... лет ... месяцев ... дней (с Дата 0г. по Дата 0г.), ... лет ... месяцев ... дней (с Дата 0г. по Дата 0г.), ... лет ... месяца ... дней (с Дата 0г. по Дата 0г.).
Требование истца о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с Дата 0г. по Дата 0г. в должности ..., удовлетворению не подлежит, поскольку трудовая книжка Нохрина не содержит записи о его занятости на указанном предприятии в указанный период.
При этом сторона истца, обладая обязанностью, установленной ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, и не ходатайствовала об оказании ей помощи в собирании доказательств в подтверждение доводов о том, что с Дата 0г. по Дата 0г. истец работал в должности ... (например, истребовании копии приказа работодателя).
Собирание доказательств по инициативе суда без соответствующей просьбы стороны противоречило бы основополагающему принципу гражданского судопроизводства - состязательности.
Таким образом, в совокупности с установленным специальным трудовым стажем Нохрину Н.Н. решением Комиссии от Дата 0 года в количестве ... лет ... месяца ... дней, специальный трудовой стаж Нохрина Н.Н. составляет ... лет ... месяца ... дня ( ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... = ...
При наличии указанной продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пении по старости на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (... лет ... месяца ... дней), ответчиком необоснованно принято решение от Дата 0 года, которым истцу в досрочном назначении пенсии было отказано.
Указанное нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением, т.е. с Дата 0 года.
Поскольку в силу п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нохрина Н.Н. удовлетворить в части.
Обязать Управление ... включить в специальный стаж Нохрину Н.Н. периоды его работы:
- с Дата 0 года по Дата 0 года в качестве ...;
- с Дата 0 года по Дата 0 года в качестве ...;
- с Дата 0 г. по Дата 0 г. в качестве ...;
- с Дата 0 года по 31. 01.1990 года в качестве ...;
- с Дата 0 г. по Дата 0 г. в качестве ...;
- с Дата 0 г. по Дата 0 г. в качестве ...;
Обязать Управление ... произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста Нохрину Н.Н. с Дата 0 года.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Нохрину Н.Н. отказать.
Взыскать с Управления ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 29.07.2010