Дело Номер 0
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковского АН к Дидикину МИ о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Крючковский А.Н. обратился в суд с иском к Дидикину М.И. о взыскании суммы займа в размере Номер 0 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Дата 0 года заключил с ответчиком договор займа, который был нотариально удостоверен. Согласно условиям договора он передал Дидикину М.И. денежные средства в размере Номер 0 евро в день заключения договора. Указанная сумма подлежала возвращению до Дата 0 года. Однако после истечения этого срока сумма займа не была возвращена, в связи с чем, истец на основании ст.807, 808, 811 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности в рублевом эквиваленте с ответчика в судебном порядке. Кроме того, просит взыскать с Дидикина М.Н. Номер 0 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, имеются сведения о его надлежащем извещении л.д.12).
Представитель истца Корнейчук О.В., действующий на основании доверенности от Дата 0, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дидикин М.И. о времени и месте судебного заседания извещен, имеется расписка о получении копии искового материала и повестки на судебное заседание Дата 0 л.д.14). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявления об отложении дела не представил.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало его заявлений об отложении дела в связи с невозможностью явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением ст.140, 141, 317 ГК РФ.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата 0 года заключен договор займа, по условиям которого Крючковский А.Н. - займодавец передал в собственность Дидикину М.И. – заемщику денежные средства в сумме Номер 0 евро, равные по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора сумме Номер 0 рублей, на срок шесть месяцев – до Дата 0 года.
Согласно п.2 договора сумма займа передана заемщику до подписания настоящего договора.
В свою очередь заемщик обязался возвратить суму займа в полном размере (п.4 договора).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договор займа составлен в трех экземплярах, подписан сторонами, удостоверен нотариально, о чем свидетельствует удостоверительная надпись нотариуса Н
Таким образом, истцом в обоснование требований представлены надлежащие доказательства возникновения договорных отношений. Возражений относительно факта заключения договора ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание п.2 договора займа, а также положения ст.807 ГК РФ факт заключения договора, а следовательно, и факт передачи денег нашел свое подтверждение.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания п.1.1 и п.2.4 договора, денежные средства по договору займа Дидикин М.И. должен был возвратить через шесть месяцев – до Дата 0 года.
Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что сумма займа не была ему возвращена ответчиком в срок.
Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Между тем, доказательства того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в части, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, способные служить основанием для освобождения Дидикина М.И. от исполнения условий сделки, судом не установлены.
Согласно п.1, п.2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При расчете суммы долга истец в соответствии с указанной нормой применил курс иностранной валюты (евро), установленный Центральным Банком РФ на 01 июня 2010 года (день составления иска): 5200 * 37,8133 = Номер 0 рублей. Суд принимает указанный расчет, ответчиком он не оспорен.
Таким образом, при наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Крючковского А.Н. о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере Номер 0 рублей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В доказательство произведенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный Крючковским А.Н. с ООО «Ю» о Дата 0 года, согласно которому стоимость услуг составляет Номер 0 рублей, счет-фактуру от Дата 0 об оплате Номер 0 рублей, а также кассовый чек от Дата 0 на указанную сумму.
Между тем при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает, что по данному делу состоялось только одно судебные заседание - Дата 0 года, на котором присутствовал представитель истца.
Исходя их степени сложности гражданского дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, объема и характера услуг представителя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.
При подаче искового заявления Крючковский А.Н. представил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере Номер 0 рублей 29 копеек л.д.2).
Между тем, исходя из цены иска (Номер 0 рублей) государственная пошлина должна была быть оплачена в размере Номер 0 рубля 58 копеек (ст.333.19 НК (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ).
Поскольку требования истца о взыскании суммы займа удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, фактически понесенные истцом – в размере Номер 0 рублей 29 копеек. Остальная сумма государственной пошлины Номер 0 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючковского АН к Дидикину МИ о взыскании суммы займа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Дидикина МИ в пользу Крючковского АН денежные средства по договору займа от Дата 0 года в размере Номер 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер 0 рублей, а также Номер 0 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать Номер 0 рублей 29 копеек.
Взыскать с Дидикина МИ государственную пошлину в размере Номер 0 рублей 29 копеек в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Романютенко