Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием истца Филиппова С.А., представителя истца Мызниковой Ю.А., представителя ответчтка Булдаковой Т.А. – Левашова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.А. к Агееву М.И., Булдаковой Т.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Собственником квартиры Номер 0 в ... по ... в ... являлся Филиппов С.А.
Дата 0 года Филиппов С.А. доверил Мельничуку П.Н. продать принадлежащую ему квартиру.
Дата 0 года Мельничук П.Н. передоверил право продажи Коскиной Н.К.
Дата 0 года между Филипповым С.А., действующим через представителя Коскину Н.К. и Агеевым М.И. заключен договор – купли продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по АК Дата 0 года.
Дата 0 года Агееев М.И. продал квартиру Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... Булдаковой Т.А., право собственности последней зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по АК Дата 0 года.
Дата 0 года истец обратился к мировому судье судебного участка Номер 0 ... ... с требованием к Агееву М.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... от Дата 0 года, возложении обязанности вернуть ему имущество, полученное по договору.
Свою позицию мотивировал тем, что в ноябре 2008 года неизвестные ему лица обманным путем привезли его в г. Новокузнецк Кемеровской области, в это время у него исчез паспорт, ему пояснили, что для восстановления паспорта ему необходимо оформить доверенность что он и сделал. Впоследствии при проведении оперативных мероприятий по его розыску он был возвращен в г. Барнаул. По возвращении в квартиру он узнал, что вышеуказанное жилое продано по доверенности Агееву М.И.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что по договору купли-продажи от Дата 0 года собственником квартиры стала Булдакова Т.А., в окончательном варианте, просил признать недействительной сделкой доверенность от Дата 0 года Номер 0, выданную на имя Мельничука П.Н., применить последствия недействительности сделки признать недействительной доверенность от Дата 0 года Номер 0, выданную на имя Коскиной Н.К., недействительным договор купли-продажи, заключенный Дата 0 года между Филипповым С.А. и Агеевым М.И., недействительным договор купли-продажи от Дата 0 года, заключенный между Агеевым М.И. и Булдаковой Т.А., обязать ответчика вернуть истцу имущество, полученной по договору от Дата 0 года (т. 1л.д. 206-207).
Определением мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула л.д. 225-226).
В судебном заседании истец Филиппов С.А., его представитель по доверенности Мызникова Ю.А. на заявленных требованиях настаивали. Мызникова Ю.А. дополнительно пояснила, что в ноябре 2008 года Филиппов С.А. неустановленными лицами был вывезен в г. Новокузнецк Кемеровской области, там проживал в частном доме, употреблял алкоголь, периодически у него пропадал паспорт. Подписывая доверенность у нотариуса, он ее не читал и думал, что подписывал доверенность на сбор документов, чтобы не продали квартиру. В г. Барнаул, его вернули сотрудники милиции, они же нашли его паспорт, в котором стояла прописка г. Новокузнецка, в последствии Филиппов С.А. узнал, что квартира ему не принадлежит, намерений продавать квартиру у него не имелось, денежных средств по договору купли-продажи он не получал. Просила прекратить право собственности Булдаковой ТА. на спорное жилое помещение, признать за истцом право собственности на жилое помещение.
Представитель ответчика Булдаковой Т.А. по доверенности – Левашов Е.М. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем.
Ответчик Агеев М.И., его представитель Тепухин П.Ф., ответчик Булдакова Т.А., третьи лица Мельничук П.Н., Коскина Н.К., нотариус ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще (т.2л.д. 21-26), Булдакова Т.А., нотариус ... просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 177 ГКРФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что Филиппов С.А. являлся собственником квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1л.д. 34).
Дата 0 года Филиппов С.А. выдал доверенность Мельничуку П.Н. в которой поручил последнему продать принадлежащую ему квартиру за цену и на условиях последнего (т.1л.д.9).
Дата 0 года Мельничук П.Н. передоверил указанное право Коскиной Н.К. и ... (т.1л.д. 10).
Дата 0 года между Филипповым С.А., действующим через представителя Коскину Н.К. и Агеевым М.И. заключен договор купли-продажи квартиры Номер 0 по адресу: ..., .... Цена договора определена в ... руб., согласно п. 11 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора (т.1л.д. 37-38). Право собственности Агеева М.И. зарегистрировано Управлением Росреестра по АК Дата 0 года.
Дата 0 года Агеевым М.И., действующим через представителя Ж, спорная квартира продана Булдаковой Т.А., в договоре купли-продажи определена его цена в размере 1 500 000 руб., расчет произведен до подписания договора (т.1л.д. 35-36), право собственности Булдаковой Т.А. зарегистрировано Дата 0 года.
Оспаривая заключенные сделки купли – продажи, Филиппов С.А. ссылается на то, что не имел намерения продавать свою квартиру, проживая в г. Новокузнецке практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, после возвращения в г. Барнаул узнал, что жилое помещение принадлежит Агееву М.И., указанные обстоятельства подтверждаются справкой (т.1л.д. 22), показаниями свидетелей: заместителя начальника ОУР ОМ Номер 0 УВД ...т.1л.д. 177), .... (т.1л.д. 110-111).
Из заключений проведенных по делу судебных комплексной психолого – психиатрической экспертизы (т.1л.д. 123-131) и дополнительной комплексной психолого – психиатрической экспертизы (т.1л.д. 185-195) следует, что в силу психического состояния (имеющихся интеллектуальных и эмоционально- волевых расстройств, значимого влияния окружающих, длительной алкоголизации) Филиппов С.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период с Дата 0 года по Дата 0 года, а также Дата 0 года в период оформления доверенности на имя Мельничука П.Н.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку представленные заключения экспертизы являются полными и обоснованными, основанными на материалах дела, медицинских документах Филиппова С.А., выводы экспертов не противоречат другим представленным в деле доказательствам, в частности, показаниям допрошенных по делу свидетелей, пояснениям самого истца.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать одностороннюю сделку – доверенность от Дата 0 года, выданную на имя Мельничука П.Н недействительной.
В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, у Мельничука П.Н. не возникло права на передачу прав по продаже спорной квартиры Коскиной Н.К., а у Коскиной Н.К. на заключение от имени Филиппова С.А. договора купли - продажи, направленного на отчуждение принадлежащей ему квартиры.
Отсутствие у Мельничука П.Н., Коскиной Н.К. соответствующих полномочий на отчуждение имущества, принадлежащего Филиппову С.А. влечет за собой ничтожность договора купли-продажи от Дата 0 года, заключенного между Филипповым С.А. и Агеевым М.И., а также ничтожность сделки купли- продажи, заключенной Дата 0 года между Агеевым М.И. и Булдаковой Т.А.
В этой связи требования истца о признании указанных договоров купли-продажи – недействительными подлежат удовлетворению.
Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика Булдаковой Т.А. о том, что последняя является добросовестным приобретателем по следующим основаниям.
В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить за него соответствующею цену.
Согласно требованиям ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владений иным путем помимо их воли.
Как усматривается из материалов дела, у Филиппова С.А. не было намерения отчуждать принадлежащую ему квартиру, кроме того, по возвращении в г. Барнаул он продолжал проживать в жилом помещении, Булдаковой Т.А. при заключении сделки купли-продажи было известно о его регистрации в квартире (т.1л.д. 85), она во владение имуществом не вступала, не смотря на указание в договоре купли- продажи на передачу покупателю ключей от спорного объекта недвижимости. Все это время бремя содержание жилого помещения и его охраны несли истец и его родственники. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности Булдаковой Т.А. при заключении договора купли- продажи Дата 0 года.
В силу того, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий, в качестве применения последствий ее ничтожной подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности Булдаковой Т.А. на квартиру Номер 0 по адресу: ..., ... и соответственно, признании права единоличной собственности истца в отношении спорного недвижимого имущества.
Согласно п.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Поскольку судом по основаниям ст. 167 ГК РФ.
Так как иных доказательств передачи денежных средств по ничтожным договорам купли – продажи, кроме стандартной формулировки в самих договорах, ответчиками суду не представлено, а также, учитывая показания истца о том, что никаких денежных средств ему не передавалось, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика полученного по сделкам.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная им при подаче иска л.д. 3) в размере 2 600 руб., по 1 300 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Филиппова С.А. к Агееву М.И., Булдаковой Т.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить в части.
Признать недействительной одностороннюю сделку – доверенность на продажу квартиры Номер 0 по адресу: ..., ... от Дата 0 года, выданную Мельничуку П.Н., удостоверенную нотариусом ... ...
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в ..., заключенный между Филипповым С.А. и Агеевым М.И. Дата 0 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в ..., заключенный между Агеевым М.И. и Булдаковой Т.А. Дата 0 года.
Прекратить право собственности Булдаковой Т.А. на квартиру по адресу: ...
Признать за Филипповым С.А. право собственности на квартиру Номер 0 в ... по ... в ....
Взыскать с Агеева М.И., Булдаковой Т.А. в пользу Филиппова С.А. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод