Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «И» к Римскому АС о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «И» обратилось в суд с иском к Римскому А.С. о взыскании суммы по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что Дата 0 года между Коммерческим банком «И1» (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор Номер 0, согласно условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере Номер 0 руб. на 180 месяцев под 13,75 % годовых.
Денежные средства зачислены на счет ответчика Римского А.С. Дата 0 года.
Целью кредита выступила потребность приобретения в собственность ответчика квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле оценочной стоимостью Номер 0 руб. Объект недвижимости находится в единоличной собственности Римского А.С. л.д.34).
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного жилого помещения в силу закона, страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки, поручительством ООО «Т» (п. 1.4.1. – 1.4.4.).
Право залогодержателя по кредитному договору от Дата 0 года удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «И».
В Дата 0 году ответчик не выполнил обязательства по оплате страховой премии по договору страхования Номер 0, что нарушило право истца на должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Кроме того, с Дата 0 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчиком производятся не стабильно.
На Дата 0 года задолженность составляет Номер 0 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - Номер 0 руб. 47 коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – Номер 0 руб. 50 коп., неустойка - Номер 0 руб. 43 коп.
В связи с изложенным истец на основании ст.50 Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также, начиная с 06 мая 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему. Помимо прочего, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Номер 0 в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере Номер 0 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Номер 0 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно в доказательство нарушения ответчиком договорных обязательств представил расчет задолженности на Дата 0 года. При этом намерений об увеличении исковых требований заявлено не было.
Ответчик Римский А.С. в судебное заседание не явился. При этом суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку обо всех судебных заседаниях он извещался телефонограммами, что по процессуальному закону считается надлежащим извещением (ст.113 ГПК РФ). Наряду с этим ответчику по трем известным его адресам направлялась судебная корреспонденция, которая возвращалась в суд по причине истечения срока хранения. Указанное извещение согласно ст.113, 116, 117 ГПК РФ следует также считать надлежащим извещением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проявил интереса к рассматриваемому делу, возможностью явиться в суд не воспользовался по своему усмотрению.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют сведения, полученные из отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю л.д.56, 53, 104). Последнее место регистрации ответчика – ... в г.Барнауле, по которому он в настоящее время не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.132).
Между тем, согласно выписке из домовой книги квартиры Номер 0 по ... в г.Барнауле (предмет залога) ответчик проживает по данному адресу без регистрации. Этот адрес ответчик указывал и при заключении договора страхования Дата 0 года л.д.72). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по указанному месту жительства ответчика, которое находится на территории Ленинского района г.Барнаула.
В рамках рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Т» как поручитель Римского А.С. л.д.1), представители которой, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явились.
Неявка лиц, не просивших об отложении дела, при указанных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, Дата 0 года между кредитором в лице Коммерческий банк «И1» (ЗАО) и заемщиком Римским А.С. заключен кредитный договор Номер 0
В соответствии с условиями сделки заемщику предоставлен кредит в размере Номер 0 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле.
Дата 0 года денежные средства в размере Номер 0 руб. кредитор перечислил ответчику Римскому А.С., что подтверждается мемориальным ордером л.д. 33).
Заемщик за пользование кредитом обязался выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил Номер 0 рублей 15 копеек. (п.3.3.11).
За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д 17-21, п.п. 3.1., 5.2.,5.3).
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона л.д. п.1.4.1. кредитного договора).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Дата 0 года. Зарегистрировано право собственности Римского А.С. л.д.34). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ОАО «И», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором отметкой на Закладной, подлинник которой истец предоставил в судебное заседание л.д.52, копия закладной -л.д.32). Это подтверждает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Исполнение обязанности по кредитному договору помимо ипотеки жилого помещения в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора) было обеспечено, страхованием жизни и потери трудоспособности заемщика (п. 1.4.2 договора), поручительством ООО «Т», страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п.1.4.1. – 1.4.4. кредитного договора).
Необходимость страхования заложенного имущества и ответственности заемщика установлена ст.31 ФЗ от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 216-ФЗ), согласно которой страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора.
Пунктом 4.1.7 кредитного договора от Дата 0 года обязанность по заключению договора страхования возложена на заемщика.
С целью исполнения условий кредитного договора страхователь Римский А.С. Дата 0 года заключил со страховщиком ЗАО «Т1» договор личного и имущественного страхования Номер 0 л.д. 40-47).
Дата 0 года заемщик заключил иной договор страхования со страхователем ООО «Т2» Номер 0, предметом которого также выступило страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки л.д. 66-73). В силу п.4.2 договора страхования страхователь принял на себя обязательство ежегодно вносить сумму страховой премии, согласно установленного графика платежей л.д. 73).
Однако за период с Дата 0 года по Дата 0 года выплата страховой премии ответчиком не была произведена, что подтверждается ответом на запрос ООО «Т2» л.д. 126).
Наряду с нарушением обязанности по страхованию, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору, платежи по договору производятся с нарушением п.3.3.11 кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по лицевому счету л.д.130) и расчетом задолженности на Дата 0 года л.д.105-107).
Последствия нарушения требований об обеспечении кредитного договора, которым в данных правоотношениях выступало страхование жизни, здоровья и имущества, предусмотрены ст.813 ГК РФ, в силу которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
Такое требование предъявлено в адрес ответчика Дата 0 года л.д.35-36) и оставлено последним без удовлетворения.
В добровольном порядке до момента обращения в суд ответчик досрочно обязательства не выполнил, доказательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту не предоставил.
По состоянию на Дата 0 года задолженность по кредитному договору составила Номер 0 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме Номер 0 руб. 47 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с Дата 0 года по Дата 0 года – Номер 0 руб. 50 коп.; неустойка за период с Дата 0 года по Дата 0 года - Номер 0 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.
Определяя круг ответчиков, суд учитывает факт прекращения поручительства ООО «Т» л.д.99).
При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку каких-либо доказательств неправомерности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, суд, проверив расчет, принимает его.
Разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени (неустойки), определенный на Дата 0 года, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в 20 000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежей, отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства. Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования было направлено на реализацию права на жилье.
Так же суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Рассматривая требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с Дата 0 года, ранее неоднократно допускал просрочки платежей на что указывает выписка по лицевому счету, не производит выплату страховой премии по договору страхования.
Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку данные нарушения имели место, оплата по кредиту не производилась, в силу требований закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» по просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Ответчик Римский С.А. не счел необходимым предоставлять суду сведения о собственном материальном положении, по причине чего суд полагает предоставление такой отсрочки преждевременным актом.
Также суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения ч.2 ст.348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, в связи с чем, возможная позиция о несоразмерности принята быть не может.
Согласно п.1.3 кредитного договора стоимость квартиры составляет Номер 0 руб. л.д. 17).
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в таком размере.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд, на основании ст.809 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения обязательства.
При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. - сумма основного долга по кредиту - Номер 0 руб. 47 коп.
Истец настаивает на применении положений ст. 809 ГК РФ. Однако суд считает невозможным ее применение в настоящем гражданско-правовом споре.
Более того, применение положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ОАО «И» о взыскании начиная Дата 0 года по день фактического исполнения обязательств суммы пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере Номер 0 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «И» к Римскому АС о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Римского АС в пользу ОАО «И» сумму долга по кредитному договору от Дата 0 года Номер 0 по состоянию на Дата 0 года в размере Номер 0 руб. 47 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме Номер 0 руб. 50 коп.; неустойку по кредиту в размере Номер 0 руб., всего взыскать Номер 0 руб. 97 коп.
Взыскать с Римского АС в пользу ОАО «И» расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер 0 руб. 82 коп.
Взыскивать с Римского АС в пользу ОАО «И» начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – Номер 0 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле.
Определить способ реализации квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле в размере Номер 0 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко
Мотивированное решение изготовлено Дата 0