Номер 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к Бэру АВ, Екимовой ТЛ, Фролову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
И обратилось в суд с иском к Бэру А.В., Екимовой Т.Л., Фролову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Бэром А.В. Дата 0 года заключен кредитный договор, согласно условиям которого Бэру А.В. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере Номер 0 рубле сроком до Дата 0 года.
Кредит в сумме Номер 0 рублей был зачислен на счет ответчика Бэра А.В. Номер 0, что подтверждается платежным поручением Номер 0 от Дата 0, денежные средства сняты заемщиком со своего счета, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер 0 от Дата 0.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых, а также уплачивать и иные платежи в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к кредитному договору.
Обязательства Бэра А.В. по договору обеспечены договором поручительства Номер 0 от Дата 0 года, заключенным истцом с Екимовой Т.Л. и договором поручительства Номер 0 от Дата 0 года, заключенным истцом с Фроловым Е.А.
Указывая на то, что с Дата 0 года заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет, истец, ссылаясь на ст.309, 314, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на Дата 0 года в размере Номер 0, из которых основной долг – Номер 0, сумма процентов за пользование кредитом – Номер 0 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – Номер 0 рублей 35 копеек, также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с Дата 0 года по день уплаты суммы основного долга в размере 19% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Маненкова Т.С., действующая на основании доверенности от Дата 0, исковые требования поддержала в полном объеме в пределах расчета задолженности на Дата 0 года, указав на отсутствие намерения уточнять требования.
В судебное заседание ответчики Бэр А.В., Екимова Т.Л., Фролов Е.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о получении почтовой корреспонденции, направленной судом по известным адресам ответчиков л.д.23,26-29, 34-35). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика Фролова А.В. – Дорожкина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата 0, исковые требования не признала, указав на то, что ее представитель не согласен с предъявленными требованиями.
С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Фролова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата 0 года между ИИИИ и ответчиком Бэром А.В. заключен кредитный договор Номер 0, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере Номер 0 сроком до Дата 0 года включительно.
Денежные средства были перечислены на счет заемщика Бэра А.В. Дата 0 года, что подтверждается платежным поручением Номер 0 от Дата 0 л.д.22).
В этот же день полная сумма кредита была получена Бэром А.В., на что указывает расходный кассовый ордер Номер 0 от Дата 0 л.д.23).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
За пользование предоставленным кредитом, ответчик обязался уплатить кредитору проценты в размере 19% годовых (п.1.2 договора).
Согласно п.4.1 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно, начиная с Дата 0 по Дата 0 в сумме Номер 0 рублей 94 копейки. Помимо кредита в указанный срок заемщик должен оплатить проценты.
В п. 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета одной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.
Из представленных истцом письменных доказательств – выписки по счету заемщика Бэра А.В., расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате ежемесячных платежей, допускались просрочки по оплате, с Дата 0 года оплата платежей не производилась.
Наличие данного факта свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора. Кроме того, это обстоятельство свидетельствует о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения заемщиком Бэром А.В. обязательств по кредитному договору выступило поручительство (п.5.1 договора).
Во исполнение этого условия кредитором заключены договор поручительства с Екимовой Т.Л. Номер 0 от Дата 0, договор поручительства с Фроловым Е.А. Номер 0 от Дата 0 л.д.18-21).
Согласно договорам поручительства Екимова Т.Л. и Фролов Е.А. взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком Бэром А.В. его обязательств по кредитному договору от Дата 0 года, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 4.1 договора поручительства – договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет с момента заключения данного договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела ответчик Фролов Е.А., отрицая факт заключения договора поручительства, ссылался на то, что подпись, имеющаяся в договоре поручительства, ему не принадлежит. По ходатайству ответчика и его представителя судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от Дата 0 года Номер 0 подписи от имени Фролова Е.А., расположенные в договоре поручительства Номер 0 от Дата 0, выполнены самим Фроловым Е.А. л.д.237-240).
У суда нет оснований не доверять выводу, изложенному в экспертном заключении. Указанное доказательство оценивается судом в качестве допустимого и достоверного (ст.67 ГПК РФ) и опровергающего доводы ответчика. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик Фролов Е.А. не представил.
Поскольку поручители Екимова Т.Л. и Фролов Е.А. в соответствии с договором поручительства взяли на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение Бэром А.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ заемщик и поручители должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.
В связи с имеющимися нарушениями условий кредитного договора кредитор направил Дата 0 года в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном исполнении обязательств по договору л.д.29-33). Между тем, указанные требования выполнены не были.
На день рассмотрения дела в суде истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на Дата 0 года долг по кредиту в размере Номер 0 рублей 67 копеек, из которых основной долг – Номер 0 рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – Номер 0 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – Номер 0 рублей 35 копеек. Указанная сумма ответчиками не оспорена, доказательств по оплате долга не представлено.
При наличии установленных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ответчиков Бэра А.В., Екимовой Т.Л., Фролова Е.А. солидарно сумму задолженности по состоянию на Дата 0 года.
Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.333 ГПК РФ), которые определены истцом в размере Номер 0 рублей 35 копеек, суд не усматривает.
Кроме того, основываясь на требованиях п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора – указанный договор действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день уплаты суммы основного долга обоснованы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что поручители в силу п.2.1 договора поручительства несут солидарную ответственность только при возмещении судебных издержек, к числу которых государственная пошлина частью 1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в равных долях по Номер 0 рубль 42 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к Бэру АВ, Екимовой ТЛ, Фролову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бэра АВ, Екимовой ТЛ, Фролова ЕА в пользу И в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года, образовавшуюся по состоянию на Дата 0 года в сумме Дата 0 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – Номер 0 рублю 48 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – Номер 0 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 Номер 0 рублей 35 копеек.
Взыскивать с Бэра АВ, Екимовой ТЛ, Фролова ЕА в пользу И в солидарном порядке начиная с Дата 0 года до дня фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – Номер 0 рубль 24 копеек.
Взыскать с Бэра АВ, Екимовой ТЛ, Фролова ЕА в пользу И в сумме Номер 0 рубля 27 копеек по Номер 0 рубль 42 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Романютенко.
Мотивированное решение изготовлено Дата 0