Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО И» к Черномазовой НВ о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО И» обратился в суд с иском к Черномазовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата 0 года между ОАО КБ «Т» и ответчиком заключен кредитный договор Номер 0, согласно которому Черномазовой Н.В. предоставлен кредит на сумму Номер 0 рублей под 12% годовых сроком на Номер 0 месяцев.
Между тем, в нарушение требований закона и положений договора ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняются.
Направленное Дата 0 года в адрес ответчика требование о добровольном исполнении обязательств ею оставлено без внимания.
На Дата 0 года задолженность по договору составляет Номер 0 рубля 67 копеек, в том числе комиссия – Номер 0 рублей 50 копеек, просроченные проценты – Номер 0 рубля 73 копейки, просроченная ссуда – Номер 0 рубля 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – Номер 0 рубля 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -Номер 0 рубля 69 копеек.
Свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности истец мотивирует тем, что Дата 0 года между ОАО КБ «Т» и ООО И» заключен договор цессии, по которому к истцу перешли все права кредитора по обязательствам о потребительском кредитовании.
На основании этого просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 6).
В судебном заседании истец Черномазова Н.В. не отрицала факт заключения кредитного договора, пояснила, что задолженность по договору у нее образовалась по причине того, что она внесла платежи только четыре раза по Номер 0 рублей. В дальнейшем из-за увольнения с работы она не могла исполнять обязательства по договору. Она не отказывается выплачивать банку задолженность, при этом выразила несогласие с начисленными за просрочку платежа штрафными санкциями.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Черномазовой Н.В. от Дата 0 года заключен договор о потребительском кредитовании л.д.9).
Согласно условиям договора ОАО КБ «Т» предоставил Черномазовой Н.В. кредит в сумме Номер 0 рублей на 36 месяцев.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету л.д.8), и не отрицалось самой Черномазовой Н.В. в судебном заседании.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
За пользование кредитом заемщик обязалась оплатить проценты из расчета 12 % годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму комиссии за ведение ссудного счета л.д.10).
Представленные истцом доказательства – выписка по счету, расчеты, свидетельствуют о том, что ответчик Черномазова Н.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, произведя только четыре платежа по Номер 0 рублей каждый, последний из которых имел место Дата 0 года л.д.8). Этот факт Черномазова Н.В. в судебном заседании также не оспаривала.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.
За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.
В связи с имеющимися нарушениями условий кредитного договора кредитор направил Дата 0 года в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору, в котором ответчику предлагалось в срок до Дата 0 года оплатить задолженность по договору. При этом заемщику сообщено, что в случае неоплаты задолженности до указанной даты, договор будет считаться расторгнутым л.д.12). Это требование Черномазовой Н.В. не было исполнено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявляя в суд требования, истец представил доказательства наличия у него такого права. Так, согласно договору уступки прав от Дата 0 года ОАО КБ «Т» уступило ООО И» все права кредитора к заемщикам по договорам о потребительском кредитовании л.д.13). В приложении Номер 0 к указанному договору имеется перечень договоров, по которым была совершена уступка права, в том числе и договор с Черномазовой Н.В. л.д.15). С учетом изложенного, суд признает за ООО И» право на иск.
В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на Дата 0 года в общей сумме Номер 0 рубля 67 копеек, в том числе комиссия – Номер 0 рублей 50 копеек, просроченные проценты – Номер 0 рубля 73 копейки, просроченная ссуда – Номер 0 рубля 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – Номер 0 рубля 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - Номер 0 рубля 69 копеек л.д.7).
Расчет задолженности проверен судом в части суммы основного долга и в части процентов за пользование кредитом, ответчиком возражений относительно суммы задолженности в этой части требований не представлено.
Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, установленной в размере 1,8% от остатка задолженности по кредиту.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания суммы Номер 0 рублей 50 копеек за ведение ссудного счета не основаны на положениях действующего законодательства и нарушают права ответчика, пользующегося услугой банка по предоставлению кредита для удовлетворения личных потребностей.
Кроме того, суд полагает необходимым применить положения закона в части снижения бремени ответственности ответчика за нарушение денежных обязательств.
На основании условий кредитного договора истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование им в общей сумме Номер 0 рублей 49 копеек.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В своем определении от 21.12.2000 №263-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу того, что по сути положение ст.333 ГК РФ предусматривает не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, с учетом характера правоотношения, субъектного состава спора, в котором в качестве кредитора выступает специализированная кредитная организация, суммы долга ответчика, полагает возможным применить положения закона и уменьшить сумму неустойки до Номер 0 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также отвечает принципам разумности и справедливости. Права кредитора в данном случае должны соблюдаться с учетом прав должника на достойное существование.
При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере Номер 0 рублей 88 копеек л.д.2). На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Номер 0 рубля 26 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО И» к Черномазовой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Черномазовой НВ в пользу ООО И» задолженность по кредитному договору от Дата 0 года Номер 0 в размере суммы основного долга – Номер 0 рубля 95 копеек, проценты за пользование – Номер 0 рубля 73 копейки, неустойку в размере – Номер 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – Номер 0 рубля 26 копеек, всего взыскать Номер 0 рубль 94 копейки.
В остальной части исковые требования ООО И» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко