Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием истца Иванова И.Ф., представителей ответчика Калинина В.В., Липатова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Ф. к ФБУ Х о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника учреждения Номер 0 л/с от Дата 0 года Иванов И.Ф. назначен стажером на должность младшего инспектора отдела охраны.
Дата 0 года приказом Номер 0 л/с принят на должность младшего инспектора отдела охраны с присвоением специального звания – старшина внутренней службы.
Приказом начальника ... от Дата 0 года за Номер 0лс Иванов И.Ф. исключен из кадров уголовно-исполнительной системы в связи с переводом в ...
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснования заявленных требований ссылался на то, что в период прохождения службы ему был установлен суточный режим работы, согласно установленному графику. График был непостоянным, в основном сутки через двое, вследствие чего накапливалось значительное количество переработанных часов, которые работодателем не оплачивались, учет фактически отработанного времени не велся. Суточный график работы, отраженный в постовых ведомостях не соответствует действительности, так как при его составлении не учитывалось время затраченное на подготовку к заступлению в караул (инструктаж, получение оружия), время затраченное на проведение смен часовых, а также время необходимое для сдачи смены (разоружение, подведение итогов за смену, доведение графика на следующую смену). В связи с чем с ... года им сверхурочно отработано 48 часов, с ... года по ... года - ... часа, с ... года – ... часов, оплату за которые истец просил взыскать с ответчика.
Впоследствии Иванов И.Ф. требования уточнил, просил взыскать в свою пользу недополученную заработную плату за сверхурочно отработанное время за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда, кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, указывая на то, что доказательства для примерного подсчета отработанного времени были получены им в ... года.
В судебном заседании Иванов И.Ф. на заявленных требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил о том, что ему было известно о невыплате компенсации за сверхурочно отработанное время.
Представитель ответчика – Калинин В.В. иск не признал, заявив о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о нарушении своего права с момента выплаты денежного довольствия, он должен был самостоятельно вести учет своего рабочего времени, и в случае невыплаты денежного довольствия за работу в сверхурочное время, обратиться с рапортом в администрацию учреждения.
Представитель ответчика - Липатов С.Н. также против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что график дежурства находился в свободном доступе в отделе охраны и любой его сотрудник мог с ним ознакомиться, после каждого дежурства истцу предоставлялось 48 часов отдыха.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата 0 года по Дата 0 года в должности младшего инспектора отдела охраны.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями приказов о приеме и увольнении Иванова И.Ф. л.д. 31-32,30).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления от Дата 0 г. Номер 0 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из установленных обстоятельств следует, что истец исключен из кадров уголовно-исполнительной системы, приказом от Дата 0 года с Дата 0 года. Заработная плата выплачивалась ему ежемесячно.
Иск к ответчику предъявлен Ивановым И.Ф. Дата 0 года, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
В судебном заседании Иванов И.Ф. пояснил, что ему было известно о невыплате заработной платы за сверхурочно отработанное время, однако он не обращался в суд, поскольку не мог получить доказательства позволяющие произвести расчет недополученных сумм.
Суд находит указанную причину пропуска срока неуважительной, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении необходимых документов, кроме того, он не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании необходимых доказательств перед судом, так при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству ФБУ Х представило все документы по первому требованию суда.
В силу положений п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ Номер 0 от Дата 0 г., сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В исключительных случаях такой приказ может быть отдан устно.
Учет рабочего времени ведется самим сотрудником, данные учета отражаются в рапорте. Основанием для оплаты сверхурочной работы в том числе является рапорт сотрудника.
Судом установлено, что истец самостоятельно подсчет отработанного времени не вел, с рапортом для оплаты сверхурочно отработанного времени не обращался.
То обстоятельство, что истец не знал о таком порядке оплаты, не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Также суд учитывает то обстоятельство, что находясь с ответчиком в трудовых отношениях истец мог не иметь реальной возможности обратиться в суд за защитой своих трудовых прав поскольку опасался негативных последствий, связанных с дальнейшим прохождением службы, однако с момента увольнения Иванова И.Ф. из органов уголовно-исполнительной системы прошло более полутора лет.
Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска о защите трудовых прав, в связи с чем, срок для обращения в суд восстановлению не подлежит.
Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с заявленным требованием и оснований к его восстановлению не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Иванова И.Ф. к ФБУ Х о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод