Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
с участием представителя истца Чесноковой И.В., ответчиков Роот Е.П., Баранова К.В., Роот А.Г., представителя ответчика Роот Е.П. – Щербаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО М к Роот Ел.П, Баранову К.В., Роот Е.П., Роот П.И., Роот А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Роот Е.П., Роот К.В., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – задолженность по кредиту, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, штрафные санкции – ... руб. ... коп., пени – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер 0 от Дата 0 года ЗАО Т предоставил Роот Е.П., Роот К.В. ипотечный целевой кредит в сумме ... руб. сроком на 120 месяцев под 16,5% годовых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...
Кредит в сумме ... руб. зачислен Дата 0 года на счет Роот Е.П.
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена Дата 0 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО М
Начиная с Дата 0 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся в полном объеме. Истцом Дата 0 года было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет ... рублей ... копейки.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от Дата 0 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные участники совместной собственности на квартиру Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... – Роот Е.П., Роот П.И., Роот А.Г. л.д.181).
Дата 0 года Роот К.В. переменил фамилию на Баранов К.В. л.д.212).
В судебном заседании представители истца по доверенности Чеснокова И.В., Забабурина О.А. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснили об отсутствии по состоянию на Дата 0 года со стороны ответчиков каких-либо платежей по кредитному договору, а также, что кредитное учреждение не имеет намерений к увеличению цены иска, поскольку ответчики длительное время уклоняются от исполнения долговых обязательств.
Ответчик Роот Е.П., ее представитель Щербакова Н.В. исковые требования в части размера суммы долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами признали, не согласилась с суммами штрафа и пени, как не соразмерными последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просили предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру сроком на один год, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту связано с отсутствием работы, в настоящее время Роот Е.П., Баранов К.В. намерены возобновить платежи.
Ответчики Баранов К.В., Роот А.Г. высказали аналогичную позицию.
Ответчики Роот Е.П., Роот П.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, с учетом участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Дата 0 года между ЗАО Т и ответчиками Роот Ел.П, Роот К.В. заключен кредитный договор Номер 0 по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный целевой кредит в сумме ... руб. сроком на 120 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенными копиями договоров л.д. 9-15, 25-30).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Роот Е.П. Дата 0 года, что подтверждается мемориальным ордером Номер 0Номер 0 от Дата 0 года. л.д. 24).
На день заключения договора залога квартира оценена на сумму ... рублей, что также следует из содержания закладной л.д. 31-42), кредитного договора, договора ипотеки.
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от Дата 0 года произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в тот же день л.д. 30). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» Номер 0ФЗ от Дата 0 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО М поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем л.д. 40-41), изменениями Номер 0, вносимыми в устав ФИО26 л.д.67).
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.
При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом, следует из письменных материалов дела и не отрицалось ответчиками, в ... года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом вносились ответчиками Роот Е.П., Барановым К.В. не в полном объеме, а с ... года платежи в нарушении условий кредитного договора не производятся в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по состоянию на Дата 0 года, открытого на имя Роот Е.П. л.д. 58,52-57, 48-51), признаны ответчиками в судебном заседании.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено л.д. 59-61).
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Роот Е.П., Баранова К.В. суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Задолженность ответчиков Роот Е.П., Баранова К.В. перед истцом по состоянию на Дата 0 года составляет ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... руб. 70 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб. 79 коп., штрафные санкции – ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на Дата 0 года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, поскольку пеня за просрочку возврата основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов по сути являются неустойкой и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате долга и процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп, сумма процентов за пользование кредитом – ... руб. ..., штрафные санкции в размере – ... руб., пени в размере - ... руб.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно закладной, договору ипотеки оценочная стоимость квартиры определена в размере ... рублей.
Согласно отчету об оценке общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Номер 0 от Дата 0 года, рыночная стоимость квартиры Номер 0, расположенной по ... в ... составляет ... рублей л.д.86-128).
По данным отчета об оценке от Дата 0 года, произведенной специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... руб. л.д. 139 - 177).
В судебном заседании представитель истца Чеснокова И.В. согласилась с отчетом об оценке, представленным ответчиками и полагала возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в указанном в нем размере.
В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в размере ... рублей.
В соответствии с п.3 ст.54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков Роот Е.П., Роот А.Г., Роот П.И., Роот Е.П., что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» л.д. 169-200). В настоящем судебном заседании ответчики Роот Е.П., Баранов К.В. высказали намерение возобновить платежи по кредиту, оба ответчика трудоустроены, что подтверждается справками л.д. 202-206).
Суд учитывая вышеизложенное, а также то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества, определенную выше, полагает возможным предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Роот Е.П., Баранова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. ... коп. в части требований имущественного характера. С ответчиков Роот Е.П., Баранова К.В., Роот П.И., Роот А.Г., Роот Е.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в части требований неимущественного характера в размере ... руб. по 800 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО М к Роот Ел.П, Баранову К.В., Роот Е.П., Роот П.И., Роот А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Роот Ел.П, Баранова К.В. в пользу ОАО М задолженность по кредиту по состоянию на Дата 0 года в размере ... (...) рублей 49 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... (...) рубля 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... (...) рублей 79 копеек, штрафные санкции в размере – ... (...) рублей, пени в размере ... (...) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... (...) рублей 79 копеек. Всего взыскать: ... (... рублей 28 копеек. Взыскание производить в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру Номер 0, общей площадью 60,20 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., принадлежащую Роот Е.П., Роот П.И., Роот А.Г., Роот Ел.П
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... (...) рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Роот Ел.П, Баранова К.В., Роот Е.П., Роот П.И., Роот А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей, по 800 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод