Дело Номер 0Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Ериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усовой Т.В. к Усову Е.А., Стыцковой Ю.А. о понуждении к запрещению действий, направленных на нарушение права на неприкосновенность частной жизни, распространении информации о частной жизни,
УСТАНОВИЛ:
Усова Т.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском к Усову Е.А., Стыцковой Ю.А.
Причиной обращения в суд послужило то, что взаимоотношения истца и ответчика Усова Е.А. по поводу общения с дочерью Усовой А. регламентированы решением Ленинского районного суда г. Барнаула от Дата 0 года. В дни общения с ребенком ответчик со своею сестрой Стыцковой Ю.А.снимают момент передачи ребенка от одного родителя к другому, при этом ребенок пугается камеры, истец Усова Т.В. разрешения на съемку себя и дочери ответчикам не давала, каждый приход Усова Е.А. сопровождается угрозами в адрес истца. Диск с записанной видеоинформацией, без разрешения истца, был предоставлен ответчиком в качестве доказательства по гражданскому делу по иску Усовой Т.В. к Усову Е.А. об определении порядка общения с ребенком.
Полагая, что ответчиками нарушены права истца, установленные ст.ст. 23,24 Конституции РФ, последняя просит пресечь нарушение ее права на неприкосновенность частной жизни и запретить ответчикам производить видеосъемку без ее согласия.
В судебном заседании истец Усова Т.В., ее представитель по доверенности – Полуэктов А.И. на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что, производя видеосъемку, ответчики нарушают право Усовой Т.В. на неприкосновенность частной жизни, поскольку разрешение на проведение съемки она ответчикам не давала, во время съемки в кадр видеокамеры могут попасть ее личные вещи, хранящиеся в коридоре перед ее квартирой, сама истец может быть не одета, выходя в место общего пользования. Кроме того, присутствие камеры является психотравмирующим фактором для ее ребенка Усовой А.
На предложение суда уточнить обстоятельства на которые истец ссылается как на основание своих требований, последняя ответила отказом.
Ответчик Стыцкова Ю.А. требования не признала, пояснила, что между Усовой Т.В. и Усовым Е.А. сложились стойкие неприязнанные отношения, в конфликт бывших супругов оказались вовлечены родственники, соседи, знакомые и сослуживцы сторон. Усова Т.В. не исполняла решение суда и препятствовала общению Усовой А. с отцом, кроме того, неоднократно обвиняла Усова Е.А. в совершении неправомерных действий в отношении себя. Судебные приставы –исполнители отказываются выезжать с Усовым Е.А. к Усовой Т.В. для принудительного исполнения решения, поскольку девочка пугается людей в форме и испытывает сильное потрясение. Для того, чтобы иметь доказательства ненадлежащего исполнения истцом решения суда и обезопасить себя от ложных обвинений со стороны Усовой ТВ. им приходится снимать на видеокамеру момент передачи ребенка от одного родителя к другому. При этом полученная видеозапись никуда не передается, не распространяется, а хранится дома у Усова Е.А. Диск, представленный в судебном заседании Дата 0 года по делу по иску Усовой Т.В. к Усову Е.А. об определении порядка участия в воспитании ребенка, является доказательством по делу и не может служить доказательством распространения информации о частной жизни истца.
Ответчик Усов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск л.д. 32-34).
Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Номер 0, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что родителями Усовой А. ... года рождения, являются Усова Т.В.и Усов Е.А., брак между которыми прекращен Дата 0 года.
По поводу порядка общения с ребенком и степени участия в его воспитании между сторонами постоянно возникают конфликты, сложились стойкие неприязненные отношения. В конфликт Усовых оказалось вовлечено их близкое окружение, что подтверждается материалами дела л.д. 16-22,33-34,35-37,39,41,42,45-48,49-50,52,56, 59,61).
В силу ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).
Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, производя съемку, ответчики вторгаются в ее личное пространство, нарушая неприкосновенность ее жилища, в кадр видеокамеры попадают ее личные вещи.
Вместе с тем, изучив в судебном заседании видеозапись, суд приходит к выводу о надуманности доводов истца. Так на записи имеются непродолжительные ролики, запечатлевшие момент передачи ребенка от одного из родителей к другому, никаких личных вещей истца, а тем более вида квартиры Усовой Т.В. изнутри, на записи не видно.
Также истом не доказан факт распространения сведений о частной жизни Усовой Т.В.
Утверждение представителя истца о том, что ответчик, приобщив видеозапись в качестве доказательства по гражданскому делу Номер 0 по иску Усовой Т.В. к Усову Е.А. об определении порядка общения с ребенком, распространил конфиденциальную информацию, основано на неправильном толковании закона.
Нормами Гражданско – процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Судьей Ленинского районного суда г. Барнаула при вынесении решения Дата 0 года по вышеуказанному делу дана оценка имеющееся записи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, ссылаясь на то, что запись видели судья и секретарь судебного заседания истец требует повторной оценки данного доказательства, что является недопустимым.
Суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что в целях стабилизации психоэмоционального состояния Усовой А. необходимо исключение травмирующих ее ситуаций, в частности видеокамеры. Вместе с тем, из пояснений Стыцковой Ю.А. следует, что в настоящее время в присутствии камеры прекратились взаимные оскорбления сторон, и процесс передачи девочки проходит спокойно. Данное утверждение истцами не опровергнуто. В связи с чем суд приходит к выводу, что присутствие камеры приводит к отсутствию скандалов и конфликтов между родителями, что в свою очередь, может сказаться положительно на здоровье девочки.
Задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан.
Поскольку, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающий факт распространения ответчиками сведений о ее частной жизни и факт отсутствия согласия истца на распространение этих сведений, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Усовой Т.В. к Усову Е.А., Стыцковой Ю.А. о понуждении к запрещению действий, направленных на нарушение права на неприкосновенность частной жизни, распространении информации о частной жизни отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Верно:
Судья Ю.А. Солод