Дело Номер 0
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Шмариной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «О» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «О» о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что с Дата 0 года по Дата 0 года работала в ООО «О». Приказом директора от Дата 0 Номер 0к она уволена по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В нарушение требований ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет с ней не был произведен. Полагает, что работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 200 рублей. Указанное нарушает трудовые права работника, поэтому просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
В судебном заседании Сорокина В.В. исковые требования поддержала, указав на то, что окончательный расчет с ней не произведен. За период работы она использовала отпуск продолжительностью 2 недели, и он был ей оплачен в размере 2 200 рублей, считала, что оставшаяся часть отпуска, не использованная ею, подлежит денежной компенсации в таком же размере.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлено.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца против вынесения решения в порядке ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого на вознаграждение за труд регламентировано ст.37 Конституции РФ.
В соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя в случае увольнения работника производить окончательный расчет в день прекращения трудового договора (ст.84.1, ст.140 ТК РФ).
Как установлено судом, Дата 0 года между ООО «О» и Сорокиной В.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность ... на срок с Дата 0 года до Дата 0 года с окладом Номер 0 рублей.
Приказом директора ООО «О» от Дата 0 Номер 0к Сорокина В.В. уволена с работы с Дата 0 года на основании п.2 ст.77 ТК в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно записке-расчету от Дата 0 Сорокиной В.В. за период работы не использован отпуск продолжительностью 12 дней, за который работнику в силу ст.172 ТК РФ подлежала выплате денежная компенсация в размере 1 378 рублей 64 копейки.
Эта выплата на день увольнения работника не была произведена. В судебном заседании истица указала, что не была при увольнении ознакомлена с данным расчетом, возражений относительно произведенного расчета задолженности не заявила.
В ходе рассмотрения дела работодатель не представил доказательств того, что им выполнены требования закона и с работником произведен полный расчет при увольнении.
Таким образом, неправомерные действия работодателя в лице ООО «О», нарушившие права работника на вознаграждение за труд, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда.
Факты задержки осуществления расчета при увольнении и нарушения трудовых прав работника доказаны в судебном заседании. Следовательно, эти обстоятельства предоставляют работнику право требования компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий, причиненных работнику несвоевременным получением денежных средств после прекращения трудовых отношений, а также степень вины работодателя в длительной задержке выплаты.
Суд полагает возможным учесть то, что представитель работодателя в ходе подготовки дела представил письменные доказательства наличия задолженности перед работником, не отрицая своей вины в несвоевременной выплате.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ежемесячная заработная плата работнику в период его работы выплачивалась в полном объеме, а задолженность на момент увольнения образовалась по причине неоплаты только части неиспользованного отпуска, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей, определенном пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований, и 200 рублей вследствие удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокиной ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «О» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» в пользу Сорокиной ВВ задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата 0 по Дата 0 года в размере 1 378 рублей 64 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 1 878 рублей 64 копейки.
В остальной части исковые требования Сорокиной ВВ оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О» в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Романютенко
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года