Дело № 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Артемьевой Л.А.
При секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торопова В.Н. к Ц о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ц от Дата 0 года за № 0 № 0 Торопову В.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку им не был подтвержден требуемый специальный стаж работы не менее 10 лет.
При этом в специальный стаж не был зачтен период работы Торопова В.Н. с Дата 0 года по Дата 0 года на З в качестве С на ремонте технологического оборудования цеха Д, так как документально не подтверждена занятость на ремонте технологического оборудования в цехе Д.
Истец обратился в суд с иском к Ц, в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости л.д.4). В последующем он уточнил исковые требования и просил признать решение Ц от Дата 0 года за № 0 № 0 недействительным в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с Дата 0 года по Дата 0 года на З в качестве С на ремонте технологического оборудования цеха Д; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата 0 года л.д.36).
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от Дата 0 г. иск Торопова В.Н. был полностью удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата 0 г. решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Дополнительно в подтверждение характера работы в спорный период представил суду документы – архивную справку от Дата 0 г. с приложением выписки из книги приказов, а также решения от Дата 0 г. и приказа от Дата 0 г.
Представитель ответчика исковые требования не признал, приведя доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении от Дата 0 г. за № 0 и в письменном отзыве на иск л.д.26-27).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, утвержденными в 1991 году.
Разделом 8 «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в цехах: в подготовительном, подготовки сырья, вулканизации шинного производства.
Аналогичное положение было закреплено в Списке № 1, утвержденном 22.08. 1956 года.
Из материалов дела следует, что истец Торопов В.Н. Дата 0 года достиг возраста № 0 лет л.д.45).
Дата 0 года обратился с заявлением в Ц о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости л.д. 5, 40-41).
Решением Комиссии Ц по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата 0 года за № 0 Торопову В.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. При этом в специальный стаж, не был включен период работы Торопова В.Н. с Дата 0 года по Дата 0 года на З в качестве С по ремонту технологического оборудования цеха Д, так как не подтверждена документально занятость на ремонте технологического оборудования в цехе Д.
Вместе с тем, из содержания трудовой книжки следует, что с Дата 0 года Торопов В.Н. работал на З в цехе централизованного ремонта технологического оборудования С по ремонту технологического оборудования по цеху Д № 0 разряда.
Дата 0 года была произведена запись под № 0 об установлении ему № 0 разряда С по обслуживанию цехов Д, У, Р, А в цехе Ц, а Дата 0 года была произведена запись под № 0 о его переводе в цехе централизованного ремонта технологического оборудования С по обслуживанию цехов: Д, У, Р, А по № 0 разряду.
В последующем записью № 0 две предыдущие записи под № 0, № 0 признано считать недействительными, имеется соответствующая подпись инспектора кадров, печать организации л.д.13). То есть, исправление внесено в соответствии с требованиями п№ 0 действующей на тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162).
Далее трудовая книжка содержит указание на работу истца, вплоть до окончания спорного периода - Дата 0 года в должности С по ремонту технологического оборудования по цеху Д л.д.9-14).
Трудовой книжкой также подтверждается наличие у истца необходимого страхового стажа не менее 20 лет.
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, соответствуют сведениям, приведенным в архивной справке № 0 от Дата 0 года, где, кроме того, указано, что в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, в отпусках по уходу за детьми, исправительных работах, Торопов В.Н. не находился. Предприятие до Дата 0 года работало без простоев в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня (архивная справкал.д.7-8).
Учитывая указания кассационной инстанции, суд расширил доказательственную базу дополнительной архивной справкой от Дата 0 г. с приложенными документами, послужившими основанием для указания содержащихся в ней сведений, а именно, выпиской из книги приказов по отделу кадров З за Дата 0 гг., а также копиями решения от Дата 0 г. и приказа от Дата 0 г. л.д.112-118). Данные документы расценены как дополнительное подтверждение занятости истца в течение спорного периода в качестве С по ремонту технологического оборудования цеха Д.
Содержание указанных документов полностью согласуется с прочими представленными в деле письменными доказательствами в подтверждение факта работы Торопова В.Н. в спорный период времени во вредных условиях, и относительно них со стороны представителя ответчика не было высказано сомнений или возражений. По этим причинам факт отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета истца кода особых условий труда, на что указывал в своем решении ответчик, не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того, в деле представлен утвержденный Дата 0 г. руководством и профкомом З Перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение л.д.32-34), в котором указана, в том числе, профессия С по ремонту технологического оборудования цеха Д л.д.33).
Также у суда не имеется оснований для вывода о неполной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда в течение спорного периода. В обеих представленных в деле архивных справках указано, что до Дата 0 г. предприятие работало без простоев в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Данные сведения выданы на основании приказов за Дата 0, Дата 0, Дата 0, Дата 0, Дата 0 гг., решения за Дата 0 г., личной карточки № 0 и ответчиком не опровергнуты.
Помимо этого, с вступлением с 01.01.1997 г. в силу Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчик за Дата 0 гг. обладал информацией о возможных простоях предприятия, но такой информации с его стороны суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности, произведя анализ трудовой функции истца, пришел к выводу о том, что истец трудился полный рабочий день на ремонте технологического оборудования цеха Д во вредных условиях труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доказательств, опровергающих данные выводы ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на досрочное назначение пенсии у истца возникло Дата 0 года, то есть, с момента достижения 50-летнего возраста л.д.45).
На указанную дату специальный трудовой стаж Торопова В.Н., при зачете спорного периода времени, составляет значительно более 10 лет, что следует из содержания представленных результатов расчета стажа нал.д.42-44, содержания оспариваемого решения.
На основании вышеизложенного, исковые требования Торопова В.Н. подлежат удовлетворению.
На возврате государственной пошлины истец не настаивал.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торопова В.Н. удовлетворить.
Признать решение Ц от Дата 0 года за № 0 недействительным в части отказа Торопову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Ц включить Торопову В.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с Дата 0 года по Дата 0 года на З в качестве С на ремонте технологического оборудования цеха Д.
Обязать Ц назначить Торопову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата 0 года.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Артемьева Л.А.
Решение не вступило в законную силу.