о взыскании суммы

Дело Номер 0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 0 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ы к Тарасовой Е.А,, Тарасову Р.В., Тарасовой С.Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ы обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по состоянию на Дата 0 года в сумме 1 869 755,98 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 172 509 руб. 65 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 330 904 руб. 38 коп., начисленные пени в сумме 366 341 руб. 95 коп., взыскании с ответчиков начиная с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых; взыскании с ответчиков начиная с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ...; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной 1 750 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 548 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что Дата 0 года В предоставил ответчикам Тарасовой Е.А., Тарасову Р.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Тарасовой Е.А., Тарасова Р.В., Тарасовой С.Р. квартиры, находящейся по адресу: г. ... ул. ....

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Ы.

Ответчики обязательств по исполнению условий договора с Дата 0 года не исполняют, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Жилое помещение по состоянию на Дата 0 г. оценено независимым оценщиком в 1 750 000 руб.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Тарасовой Е.А., Тарасова Р.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата 0 г. в сумме 1 934 882 руб. 82 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 172 509 руб. 65 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 350 479 руб. 90 коп., начисленные пени в сумме 411 893 руб. 27 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Тарасова Е.А. по существу исковых требований в части взыскания основного долга и процентов не возражала, просила снизить размер неустойки, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения на срок до одного года.

Ответчик Тарасов Р.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасова Р.В.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено, что по договору от Дата 0 г. Номер 0 ответчики Тарасова Е.А., Тарасов Р.В. получили кредит в сумме 1 200 000 руб. л.д.6-10). Согласно п.4.1. договора, они приняли на себя обязательства своевременно и в определенном размере вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, а также по выплате пени в случае просрочки платежей. Задолженность ответчиков по состоянию на Дата 0 г. составила 1 934 882 руб. 82 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 172 509 руб. 65 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 350 479 руб. 90 коп., начисленные пени в сумме 411 893 руб. 27 коп.

Ввиду неисполнения ответчиками договорных обязательств истец, как законный владелец закладной, основываясь на ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно ст.1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Предметом ипотеки является принадлежащая на праве собственности ответчикам Тарасовой Е.А., Тарасову Р.В., Тарасовой С.Р. квартира, находящаяся по адресу: ... г. ... ул. ....

Суд, основываясь на отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата 0 г., определяет начальную продажную стоимость квартиры – 1 750 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с Дата 0 г. и по день реализации предмета ипотеки, суд находит неправомерным в части о взыскания неустойки на будущее время, поскольку такое взыскание без учета положений ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 40 000 рублей, полагая эту сумму более соразмерной сумме основного долга.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание интересы как залогодержателя (погашение задолженности по кредитному договору путем реализации заложенного имущества), так и ответчиков (погашение задолженности без реализации заложенного имущества), суд считает необходимым отказать в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств возможности погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из пояснений Тарасовой Е.А., она действительно, с конца Дата 0 г. полностью прекратила выплачивать долг по кредиту. Её муж ответчик Тарасов Р.В. в настоящее время не имеет работы и не принимает должных мер к трудоустройству. Также ответчица пояснила, что с Дата 0 г. из её заработка удерживается 35% в счет оплаты долга по кредитному договору, который был получен её свекровью, а она выступила поручителем. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что

Согласно п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Кроме того, согласно п.4 ст.54 ФЗ, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В данном случае, очевидное отсутствие у ответчицы материальной возможности для погашения задолженности при предоставлении ей отсрочки реализации заложенного имущества приведет к ещё большему ухудшению, как её материального положения, так и положения истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано 20015 руб. в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.А,, Тарасова Р.В. солидарно в пользу Ы задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 г., по состоянию на Дата 0 г., в сумме 1 562 989 руб. 55 коп. в том числе 1 172 509 руб. 65 коп. – остаток по кредиту, 350479 руб. 90 коп. – долг по процентам, 40000 руб. пени за невозврат кредита и процентов, а также 20015 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего 1 583 004 рубля 55 коп.

Определить ко взысканию с Тарасовой Е.А,, Тарасова Р.В. солидарно в пользу Ы сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 12,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 1 172 509 руб. 65 коп за период с Дата 0 г. по день реализации предмета ипотеки.

Обратить взыскание в пользу Ы на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности в равных долях Тарасовой Е.А,, Тарасову Р.В., Тарасовой С.Р. квартиру Номер 0 дома Номер 0 по ... в ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 750 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата 0 г.