Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ё к Арзуманяну А.Б, Гулиньян А.М., Арзуманяну А.Б., Тамразян Л.Л. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец Ё обратился в суд с иском к ответчикам Арзуманяну А.Б., Гулиньян А.М., Арзуманяну А.Б., Тамразян Л.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что Дата 0 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор Номер 0, согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2 880 000 руб. на Дата 0 месяцев под Номер 0 % годовых. с целью приобретения ими в собственность квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ..., оцененной в 3 200 000 руб.. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и процентов составил 33 229,77 руб.
Объект недвижимости находится в собственности ответчиков Арзуманяна А.Б., Гулиньян А.М..
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости в силу закона, страхованием жизни и потери трудоспособности солидарных созаемщиков, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной. На момент рассмотрения дела держателем закладной являлся истец.
С Дата 0 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками производятся не в полном объеме.
На Дата 0 года задолженность составляет 3 827 228 руб. 07 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 826 153,18 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 162 503, 45 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 822345,52 руб., пени за просроченные проценты – 16225,92 руб.
В связи с изложенным истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... с определением начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере 3 200 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Арзуманян А.Б иск не признал, ссылаясь на то, что ежемесячная оплата не в полном объеме аннуитетных платежей с Дата 0 г. носит временный характер, что объясняется финансовыми затруднениями заемщиков по причине экономического кризиса. Однако посильные меры к погашению кредита ими принимаются, и каждый месяц вносятся суммы в пределах 10000 рублей. В ближайшем будущем ответчики намерены полностью войти в график, так как их материальное положение улучшается. Заложенная квартира является их единственным местом жительства, в подтверждение чего представлены сведения из регистрационного органа.
Прочие ответчики, являющиеся членами одной семьи, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие л.д.117-119). Арзуманян А.Б. указал, что его и их позиции по делу полностью совпадают.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска считает необходимым отказать на основании следующего.
Спорные правоотношения регулируются положениями гл.42 ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Как установлено из материалов дела, между кредитором в лице Ё и солидарными созаемщиками Арзуманяном А.Б., Гулиньян А.М., Арзуманяном А.Б., Тамразян Л.Л. заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 880 000 руб. на Дата 0 месяцев под Номер 0 % годовых с целью приобретения ими в собственность квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... л.д.11-22).
Кредит ответчиками получен. Приобретенная за счет него квартира передана в ипотеку, что подтверждено закладной, законным держателем которой является истец л.д.156-167)
По условиям кредитного договора ответчики обязаны производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 33 229,77 руб. л.д.13).
Указанные обстоятельства ответчиками признаны и, согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, считаются установленными.
Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Начиная с Дата 0 г., ответчики, в нарушение условия кредитного договора о размере ежемесячного платежа, вносили суммы меньшего размера, от 4000 руб. до 13000 руб. л.д.130-140), вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность, расчет которой ответчиками не оспаривался. Поэтому, исходя из приведенных норм ГК РФ, формальные основания для предъявления иска у истца имелись.
Вместе с тем, истец, заявляя требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым требует досрочного расторжения кредитного договора.
В этом случае суд обязан руководствоваться, в том числе, положениями ст.ст.450-453 гл.29 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет презумпцию о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом недвижимости обязательства при двух одновременно существующих условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Между тем, согласно прямому указанию закона это предположение применяется, если не доказано иное, то есть, если данная презумпция не опровергается установленными по делу обстоятельствами.
То есть, рассматривая данный спор, суд оценивает существенность или несущественность нарушения ответчиками денежного обязательства.
Кредитный договор между заемщиками и банком заключен на сумму 2 880 000 рублей сроком на Дата 0 месяцев, то есть, отношения сторон предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства.
Как видно из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы л.д.72-73), ответчики допускали неполные ежемесячные платежи. Однако суммы, хотя и в меньшем размере, вносились ими ежемесячно, то есть, непрерывно.
Кроме того, ответчики и до настоящего времени не только не прекращают выплачивать ежемесячные платежи в погашение долга, но и постепенно увеличивают их размер, что подтверждает их стремление довести платежи до установленного договором размера. И, если в начале Дата 0 г. их платежи составляли от 4000 рублей, то к концу Дата 0 г. – началу Дата 0 г. они стабильно уже составляют не менее 10000 – 12000 рублей л.д.130-140, 175-179). Это свидетельствует о том, что в настоящее время у заемщиков имеется возможность исполнять обязательство перед истцом надлежащим образом.
После ликвидации в ... представительства Ё, ответчики, согласно письменному распоряжению кредитора, перечисляют платежи по кредиту переводом через филиал Ю. Как видно из расчета истца, сумма просроченного основного долга за истекшие Дата 0 месяцев по состоянию на Дата 0 г. в общей сложности составила 21261,99 руб. По отношению к размеру кредита её нельзя признать существенной.
Суд также считает, что при установленных обстоятельствах у истца отсутствуют формальные основания заявлять о просрочке исполнения обязательств свыше 3-х месяцев, как о таковой. Во-первых, ответчики непрерывно вносят платежи ежемесячно. Следовательно, ими фактически нарушается не условие о сроках внесения платежей, а о размере ежемесячного платежа. А данное нарушение, исходя из буквального содержания положений ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Во-вторых, п.12.1 закладной л.д.161) и п.4.4.1. кредитного договора л.д.18) за кредитором предусмотрено право требовать досрочного возврата кредита в случае просрочки заемщиками ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Таким образом, в закладной и кредитном договоре ужесточено положение п.2 ст.50 Закона об ипотеке в прежней его редакции, действовавшей на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах суд, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела, соразмерность заявленных требований относительно стоимости заложенного имущества, а также добросовестность в пользовании правами и поведение ответчиков, находит настоящий иск преждевременным и полагает отказать в его удовлетворении.
Учитывая длящийся характер правоотношений сторон, истец не лишен возможности в будущем при допущении ответчиками существенных нарушений условий кредитного договора обратиться к ним с иском о досрочном взыскании долга и иных выплат и обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ё к Арзуманяну А.Б, Гулиньян А.М., Арзуманяну А.Б., Тамразян Л.Л. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Артемьева
решение в законную силу не вступило