Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к Матанцеву В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 50805 руб. 70 коп. В обоснование иска указал, что Дата 0 года между ХХХХХ и членом кооператива Матанцевым В.В., был заключен договор займа Номер 0, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 27648 руб. сроком на 365 дней под 34% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами. Обязанность Матанцева В.В. по возврату займа была обеспечена поручительством Полевой Е.М. и Матанцевой З.М., которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива Матанцевым В.В. всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. Свои обязательства перед Матанцевым В.В. истец исполнил надлежащим образом и предоставил ему заем. Матанцев В.В. в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. В связи с тем, что Заемщик Матанцев В.В. не исполняет обязательства по договору займа, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 50805 руб. 70 коп., в том числе сумму займа- 27.25 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 8780 руб. 70 коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 15000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 34% годовых на сумму задолженности в размере 27025 руб. по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Демьяненко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что платежи в счет погашения займа ответчиком Матанцевым В.В. производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено договором размере, последний платеж им произведен Дата 0 г.
Ответчики Матанцев В.В., Полева Е.М., Матанцева З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата 0 года между ХХХХХ и членом кооператива Матанцевым В.В. заключен договор займа Номер 0, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 27648 руб. сроком на 365 дней под 34% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами.
Согласно расходного кассового ордера Номер 0 от Дата 0 года истец взятые на себя по договору обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства в размере 27648 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3 и п.2.2 договора займа от Дата 0 года предусмотрено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет 34 % годовых, заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в счет гашения займа ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором размере.
Из представленных в судебное заседание истцом приходных кассовых ордеров. следует, что по договору займа ответчиком произведено 5 платежей на общую сумму 3100 руб. из которых 623 руб. было зачислено в счет погашения основной задолженности; 1569 руб.- погашение процентов за пользование займом; 908 руб.- в счет погашения неустойки.
Таким образом, согласно представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров, суд приходит к выводу о том, что на период Дата 0 г. задолженность Матанцева В.В. перед истцом составляет: 27025 руб.- основной долг; 8780 руб. 70 коп.- проценты за пользование займом.
Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным. Кроме того, судом проверен расчет компенсации за пользование займом, который сделан истцом с учетом частичного гашения суммы основного долга.
В соответствии с п.2.4 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Заемщиком Матанцевым В.В. условий договора, требования истца о взыскании непогашенного основного долга и суммы компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании повышенной компенсации.
В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом обоснованно начислена сумма повышенной компенсации за пользование займом в размере 27941 руб. 12 коп., которая с учетом частичной оплаты составила 27033 руб. 12 коп., и которая снижена истцом при подаче иска до 15000 руб.
Вместе с тем, суд исходя из размера задолженности, периода просрочки, считает сумму неустойки в размере 15000 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 7500 руб.
Требование истца о взыскании компенсации за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на Дата 0 года, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.1.3 Договора следует производить, начиная с Дата 0 года.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства Заемщика Матанцева В.В. были обеспечены поручительством Полевой Е.М. и Матанцевой З.М., которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива Матанцева В.В. всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. С поручителями были заключены соответствующие договоры, в которых имеется отметка о том, что они ознакомлены со всеми условиями Договора займа, в том числе с суммой и сроком займа, процентной ставкой и размером и условиями начисления повышенной компенсации, срок действия договора поручительства установленный разделом 3 соответствующего Договора не истек, указанные выше суммы подлежат взысканию с Матанцева В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. солидарно.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 27025 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 8780 руб. 70 коп., сумма повышенной компенсации в размере 7500 руб., а всего 43305руб. 70коп.
Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 34% годовых на сумму задолженности основного долга.
Указание суммы задолженности- 27025 руб., на которую подлежат начислению проценты, суд считает нецелесообразным.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Матанцева В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. в равных долях подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 1724 руб. 17 коп., по 574 руб. 72 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХХХ удовлетворить частично.
Взыскать с Матанцева В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. в солидарном порядке в пользу ХХХХХ невозвращенную сумму займа в размере 27025 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 8780 руб. 70коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 7500 руб. Всего взыскать 43305руб. 70коп.
Взыскивать с Матанцева В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. в солидарном порядке в пользу ХХХХХ компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 34% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Матанцева В.В., Полевой Е.М., Матанцевой З.М. в равных долях в пользу ХХХХХ в счет возврата госпошлины 1724 руб. 17 коп., 574 руб. 72 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
решение вступило в законную силу на 25.08.2010г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова