№ 2-**/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием истца Вольнова Д.В., ответчика Антонюка В.М., его представителя на основании доверенности Пархоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнова Д.В. к некоммерческой организации жжж, Антонюку В.М., открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая фирма «А.» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л:
Вольнов Д.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к жжж, Антонюку В.М., ОАО «Страховая фирма «А.». Просит взыскать в свою пользу: с жжж в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 120000 руб.; с Антонюка В.М. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 26013 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в суме 25000.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что хх 2009 года на пересечении улиц Юрина и Северо-Западной в гор. Барнауле по вине Антонюка В.М., управлявшего принадлежащим на праве собственности автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак **, произошло столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Рено Логан регистрационный знак **. При столкновении автомобиль Рено Логан поврежден, чем ему, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Антонюка В.М. за ущерб, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ 21053, застрахована по договору ОСАГО страховщиком ОАО «Страховая фирма «А.», лицензия которой отозвана, поэтому компенсационные выплаты в сумме до 120000 руб. обязан произвести жжж, в сумме, превышающей 120000 руб., ущерб подлежит возмещению причинителем вреда. При столкновении автомобилей ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека в височной области слева; кровоподтека в поясничной области слева, т.е. причинен моральный вред, который подлежит компенсации лицом, виновным в причинении вреда. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 25000 руб.
В судебном заседании истец Вольнов Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.
Ответчик Антонюк В.М., его представитель на основании доверенности Пархоменко А.В. исковые требования не признали, считают их необоснованными.
Ответчики Российский союз автостраховщиков, открытое акционерное общество (ОАО) «Страховая фирма «А.», третье лицо ОАО «С.К.» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Ответчик жжж представил отзыв, указал, что истец к нему с заявлением о компенсации причиненного материального вреда в сумме 120000 руб. не обращался, по этим основаниям просит в удовлетворении исковых требований к жжж отказать.
Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Барнаула от хх 2009 года по делу об административном правонарушении Антонюк В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению признано установленным, что около 15 часов 25 минут хх 2009 года Антонюк В.М., управляя автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак **, двигаясь по ул. С.-Западная от ул. Гущина в сторону ул. Г.Исакова в гор. Барнауле, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на пересечение с улицей Юрина на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение Рено Логан регистрационный знак ** под управлением Вольнова Д.В., который двигался по ул. Юрина со стороны ул. Малахова к ул. А. Матросова. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя Вольнова Д.В., пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 Антонюк М.С. причинен легкий вред здоровью.
Указанное постановление судьи вступило в законную силу.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, изложенные выше и установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно вина Антонюка В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия хх 2009 года принимаются судом при рассмотрении данного гражданского дела. Поскольку Антонюк В.М. виновен в столкновении автомобилей, ущерб, причиненный собственнику автомобиля Рено Логан регистрационный знак ** причинен также по вине Антонюка В.М.
Доводы ответчика Антонюка В.М., его представителя на основании доверенности Пархоменко А.В. о возможной обоюдной вине водителей, в том числе Вольнова Д.В. суд признает несостоятельными, как на основании указанного вступившего в законную силу постановления суда по делу об административному правонарушению, так и на основании дополнительного анализа исследованных доказательств и обстоятельств дела: Антонюк В.М., выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с автомобилем под управлением Вольнова Д.В., который начал движение через перекресток при включении для него зеленого сигнала светофора, и именно автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак ** своей передней частью въехал в левую боковую часть автомобиля Рено Логан (не оспаривается сторонами, объективно и бесспорно подтверждено локализацией имеющихся на автомобилях механических повреждений) со скоростью и, соответственно, инерцией, приведшей после столкновения автомобилей к развороту автомобиля Рено Логан против часовой стрелки. У водителя Вольнова Д.В. при таких обстоятельствах отсутствовала установленная п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязанность применения торможения, поскольку ему препятствий для движения вперед не имелось.
В соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Взаимосвязанными положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ закреплено, что лицо, виновное в причинении ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред. Федеральным законом обязанность по возмещению ущерба может быть возложено на лицо, не являющееся его причинителем.
Согласно положений ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб в сумме до 120000 руб. подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности владельца по возмещению ущерба, причиненного при управлении транспортного средства.
Далее, в ст.ст. 18,19 указанного Федерального закона закреплено, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применении процедуры банкротства компенсационные выплаты по возмещению причиненного ущерба в пределах сумм страховых выплат (120000 руб.) осуществляет профессиональное объединение страховщиков.
Представленными и исследованными доказательствами подтверждено, что риск гражданской ответственности Антонюка В.М. по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак ** застрахован страховщиком открытым акционерным обществом (ОАО) «Страховая фирма «А.».
Согласно сообщению представительства жжж в Сибирском федеральном округе (ОАО) «Страховая фирма «А.» решением арбитражного суда Новосибирской области от хх 2010 года признано банкротом.
Представлен и исследован в судебном заседании Устав Российского Союза автостраховщиков, согласно которому именно жжж является некоммерческой организацией, созданной в соответствие с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обязанной производить компенсационные выплаты при банкротстве страховщика по договору ОСАГО или отзыве у страховщика лицензии.
Согласно отчету № ** ущерб от повреждения автомобиля Рено Логан регистрационный знак ** составляет124757 руб. 23 коп., согласно отчету № ** ущерб от утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате его повреждения составляет 18455 руб. 80 коп.
Пояснениями истца Вольнова Д.В., свидетельством о регистрации транспортного средства № ** подтверждено, что автомобиль Рено Логан регистрационный знак ** принадлежит Вольнову Д.В., соответственно, повреждением автомобиля ущерб причинен собственнику автомобиля Вольнову Д.В. и подлежит возмещению указанному лицу.
Таким образом, материальный ущерб от повреждения автомобиля подлежит возмещению Вольнову Д.В. в сумме 120000 руб. жжж и в сумме 23213 руб. 03 коп. Антонюком В.Н.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ** Вольнову Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия хх 2009 года причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в височной области слева /1/, кровоподтек в поясничной области слева, причинившие легкий вред здоровью.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.
Согласно положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" моральный вред страховщиком по договору ОСАГО не компенсируется, т.е. в соответствие с приведенными положениям ГК РФ подлежит компенсации лицом, виновным в причинении морального вреда.
При этом, как подчеркнуто в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" : «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»
С учетом степени физических и нравственных страданий Вольнова Д.В., обстоятельств дела, характера и степени вины Антонюка В.М. в причинении вреда, его материального положения, суд находит возможным определить сумму компенсации причиненного Вольнову Д.В. морального вреда в 15000 руб.
Понесенные Вольновым Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, автотовароведческого исследования, судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчиков жжж и Антонюка В.М. в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Антонюка В.М по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец Вольнов Д.В. освобожден при подаче искового заявления в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Вольнова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вольнова Д.В. с некоммерческой организации жжж в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 120000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: товароведческого исследования 2346 руб. 16 коп., государственной пошлины 3468 руб. 96 коп., производства судебной автотехнической экспертизы 1514 руб. 95 коп., всего 127330 руб. 07 коп.
Взыскать в пользу Вольнова Д.В. с Антонюка В.М. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 23213 руб. 03 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: товароведческого исследования 453 руб. 84 коп., государственной пошлины 671 руб. 04 коп., производства судебной автотехнической экспертизы 293 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., всего 39630 руб. 96 коп.
Вольнову Д.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Антонюка В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено хх 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья