** Дело **Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием истицы Хмель Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмель Т.Д. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ХХХ» о взыскании денежных сумм в порядке наследования,-
у с т а н о в и л:
Хмель Т. Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованием к ЗАО «Управление механизации № 3». Просит взыскать с общества в свою пользу подлежащую выплате Хмель Н.В. заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и услуг по написанию искового заявления.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх 2009 года Хмель Н.В. написал завещание, которым завещал ей все свое имущество ей, Хмель Т.Д. хх 2009 года Хмель Н.В. умер. До своей смерти Хмель Н.В. работал в ЗАО «ХХХ» **** 5-го разряда. На момент смерти у работодателя ЗАО «ХХХ» перед ним была задолженность по заработной плате за 7 месяцев и пособию по временной нетрудоспособности.
В связи со смертью Хмель Н.В. открыто наследство, она обратилась к нотариусу о принятии наследства по завещанию, наследник по закону написала заявление об отказе от обязательной доли.
В судебном заседании истица Хмель Т.Д. на исковых требованиях по указанным основаниям настаивала.
Ответчик ЗАО «ХХХ», третьи лица А., нотариус О. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Нотариус О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истицу Хмель Т.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьёй 1114 ГК РФ закреплено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1119 ГК РФ закреплено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Судом установлено, что умерший Хмель Н.В. завещал все свое имущество Хмель Т.Д., что подтверждается завещанием от хх2009 г.
Хмель Н.В. хх2009 г. года умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.5).
На момент смерти Хмель Н.В. работал в ЗАО «ХХХ» **** 5-го разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 20).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей Хмель Т.Д. не представлено доказательств задолженности ответчика по выплате Хмель Н.В. заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.
При этом судом по ходатайству истицы направлялись запросы в налоговые и пенсионные органы, органы по социальному страхованию с целью установления возможной задолженности ответчика по выплате Хмель Н.В. заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности. Ко времени судебного заседания ответы на запросы в суд не поступили, однако истица Хмель Т.Д. просила о вынесении решения по имеющимся доказательствам без отложения судебного разбирательства с целью получения сведений от перечисленных органов.
Судом ответчику ЗАО «ХХХ» было предложено представить доказательства наличия между обществом и Хмель Н.В. трудовых отношений, задолженности по выплате заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности. Ответчик, воспользовавшись своим правом на участие в судебном разбирательстве, указанные сведения не представил.
Таким образом, доказательства задолженности ответчика по выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности Хмелю Н.В. отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
При отказе в иске в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,-
р е ш и л:
Хмель Т.Д. в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено хх 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья