Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова СВ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Емельянову ВН о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову В.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в сумме Номер 0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 0 года по Дата 0 года в сумме 14 342 рубля 05 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму долга – 44 460 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Дата 0 года между ООО Т и предпринимателем Емельяновым В.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Т передало товар (семечки «Алтай») на общую сумму Номер 0 рублей, а ответчик был обязан оплатить стоимость товара. Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой Номер 0 от Дата 0 года и товарной накладной Номер 0 от указанной даты на сумму Номер 0 рублей. Между тем, оплата за товар Емельяновым В.Н. произведена не была.
Дата 0 года между ООО «Т и истцом заключен договор уступки права требования задолженности по указанному договору купли-продажи. О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление в тот же день.
Требуя взыскать сумму задолженности, истец указывает допущенное ответчиком нарушение ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании Кузнецов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Емельянов В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.42). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству интересы ответчика представлял Пархамович С.Ю., действующий на основании доверенности, который был извещен о времени и месте судебного заседания, получил повестку для вручения Емельнову В.Н. Однако в судебное заседание представитель ответчика также не явился.
Привлеченное судом в качестве третьего лица ООО «Т извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что дело было передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Барнаула по ходатайству самого ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не просившего об отложении дела и не поставившего суд в известность о причинах неявки (ст.167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Кузнецова С.В., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Т и индивидуальным предпринимателем Емельяновым В.Н. Дата 0 года сложились договорные отношения, подтверждающиеся товарной накладной Номер 0 от Дата 0 о передаче товара: семечка «Алтай» 50гр/120 в количестве 15 000 штук и семечка «Алтай» 180гр/40 в количестве 6 000 штук, на общую сумму 48 906 рублей л.д.7). Аналогичные сведения имеются в счет-фактуре Номер 0 от Дата 0 года л.д.6).
В товарной накладной ООО «Т и Емельянов В.Н. определили наименование и количество передаваемого товара, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, а также указали стоимость приобретенного товара, поэтому суд признает, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи, которые оформлены с соблюдением требований о форме сделок (ст.160-161 ГК РФ).
Ответчик, которому в определении суда о подготовке дела были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, не заявил возражений по поводу возникновения обязательств между сторонами сделки, не предоставил он и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор купли продажи является двусторонними договором, в котором обязанности истца передать товар корреспондирует обязанность покупателя принять товар и оплатить его.
Дополнительно ст.486 ГК РФ регламентировано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение исполнения продавцом обязательств по передаче товара, а также соблюдения покупателем обязанности принять товар, представлена товарная накладная. Между тем, доказательства исполнения покупателем обязанности оплатить товар по данной сделке отсутствуют.
При таких обстоятельствах у продавца возникло право потребовать оплаты товара, переданного по договору купли-продажи.
Разрешая вопрос о праве истца на предъявление требований, вытекающих из спорных отношений, суд оценивает представленный договор уступки права требования задолженности от Дата 0 года. Согласно условиям данного договора ООО «Т (цедент) уступило Кузнецову С.В. (цессионарию) право требования с индивидуального предпринимателя Емельянова В.Н. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара по счет-фактуре Номер 0 от Дата 0 года, в размере 48 906 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных положений закона, суд полагает, что истцу принадлежит право продавца требовать у покупателя оплаты товара по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Т» и Емельяновым В.Н., в размере Номер 0 рублей.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание положение указанной нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п.50, п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает необходимым при определении размера подлежащих взысканию процентов применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день подачи иска (8%), и определить окончание периода, за который подлежат уплате проценты, днем вынесения решения суда.
Исчисленная таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 0 года по Дата 0 года составляет 12 498 рублей 20 копеек. Расчет суммы является следующим: Номер 0 рублей х 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У) /360 дней х 1150 дней). При отсутствии сведений о материальном положении ответчика, а также возражений ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, относительно исковых требований, суд не усматривает оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.
Требования о взыскании процентов на будущее время до фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку иное может привести к нарушению прав ответчика невозможностью во внесудебном порядке применить положения о снижении неустойки (ст.333 ГК РФ).
То обстоятельство, что первоначально сделка купли-продажи была совершена между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в настоящий момент при переходе прав продавца к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем л.д.43), не может явиться основанием для признания требований подведомственными арбитражному суду (§1 АПК РФ).
Так как требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ) – в размере 2 042 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова СВ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Емельянову ВН о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Емельянова ВН в пользу Кузнецова СВ задолженность по договору купли-продажи от Дата 0 года в сумме Номер 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 12 498 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 042 рубля 12 копеек, всего взыскать – 63 446 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В.Романютенко
решение не вступило в законную силуа