***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «ХХХ» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула П. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула П. по исполнению требований исполнительного листа *** в рамках исполнительного производства *** незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула П. принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа ***.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель принял все меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не принял своевременно меры по принудительному исполнению судебного решения. В случае надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем достаточно двух месяцев для выполнения всех возложенных на него обязанностей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в ГУВД по поводу наличия у должника оружия, отсутствует акт выхода по месту жительства должника.
Заявитель полагает, что бездействие должностного лица незаконно и нарушает его права, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениями ФЗ «О судебных приставах» об обязанности должностных лиц принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Симонова Л.А. пояснила, что 10.12.2009 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа. 14.12.2009 года возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации, и только с Управления Росреестра пришел ответ, что должник имеет на праве собственности квартиру. В ходе исполнения решения были приняты меры для проверки имущества по месту жительства должника, были произведены выходы по месту жительства должника, о чем имеются акты.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, когда и через какой промежуток времени ему осуществлять выходы по месту жительства должника. Место работы должника не устанавливалось. Судебный пристав-исполнитель может направлять запросы с целью истребования сведений о наличии ценных бумаг у должника, но направление таких запросов зависит от размера долга должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель счел, что направление такого запроса не является обязательным.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косых Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения.
Заинтересованное лицо Теряева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула по заявлению взыскателя КПКГ «ХХХ», 14.12.2009 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** о взыскании с Теряевой И.А. задолженности в размере 73 640 руб. 16 коп. Л.д. 49-51.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2009 года срок для добровольного исполнения требований не установлен. Л.д. 5.
В нарушение приведенных выше требований законодательства РФ решение суда на момент предъявления жалобы в суд не исполнено, однако, в рамках сводного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы-требования в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в октябре 2009 года. Л.д. 34-43.
Повторно мер к установлению имущества должника либо места его работы за срок более, чем полгода не принималось.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что должнику Теряевой И.А. на праве собственности принадлежит квартира *** по ...
Из актов выхода на участок от 22.12.2009 года, 15.01.2010 года, 26 января 2010 года, 18 марта 2010 года, 17 февраля 2010 года, 13 мая 2010 года, 27 апреля 2010 года, 15 июня 2010 года следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу: ..., ..., хотя из справки КАБ следует, что должник проживает в кв. ***. Адрес должника не уточнен, поэтому в судебном заседании оценить объективно информацию по актам выхода по месту жительства должника, как надлежаще исполненную обязанность должностного лица не представляется возможным. Л.д. 21, 24, 37, 41, 44-46.
Кроме того, последний выход судебным приставом-исполнителем осуществлен 15 июня 2010 года, место работы должника не устанавливалось. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос по принятию мер для установления имущества должника, заработка либо иных доходов, на которое может быть наложено взыскание.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула на объективные причины в виде недостаточной технической оснащенности, отсутствия работника, в чьем производстве находилось исполнительное производство, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Симонова Л.А. приступила к работе с данным исполнительным производством только с 23.08.2010 года, не принимается судом во внимание, так как установленные законом права граждан и обязанности должностных лиц не могут быть поставлены в зависимость от организационных мероприятий, проводимых внутри ОСП Ленинского района г. Барнаула.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение права взыскателя на судебную защиту своего нарушенного права, так как реализация, т.е. исполнение решения суда, направлена на восстановление нарушенного права.
Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку неконкретно и не исполнимо, от уточнения данного требования заявитель отказался.
Кроме того, обязанность должностного лица в установленные сроки принять меры к исполнению решения суда, вступившего в законную силу вытекает из требований ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что требования, содержащиеся в исполнительном документу должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, а поэтому суд, как правоприменительный, а не законотворческий орган, не полномочен изменять либо устанавливает иные сроки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент обращения заявителя в суд, поэтому срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не нарушен. Данное обстоятельство также не оспорено судебным приставом-исполнителем.
Исходя из вышеизложенного, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» удовлетворить в части.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по неисполнению требований исполнительного листа *** в рамках исполнительного производства *** незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула разрешить вопрос по принятию мер для установления имущества должника Теряевой И.А., заработка либо иных доходов, на которое может быть наложено взыскание.
В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года