Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 г. ...
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черному В.В., Нагорной Ю.В., Кропочеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Черному В.В., Нагорной Ю.В., Кропочеву А.В., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 2422321 руб. 22 коп., в том числе 1474408 руб. 73 коп.- остаток по основному долгу, 466062 руб. 80 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 481849 руб. 69 коп., обратить взыскание на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ... а также начиная с Дата 0 года определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1474408 руб. 73 коп.
Кроме того, истец просил определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1670000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер 0 от Дата 0 г. ОАО «XXX» предоставило Черному В.В., Нагорной Ю.В., Кропочеву А.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев для приобретения в собственность Черного В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: ... состоящего из 2-х комнат, общей площадью— 45,8 кв.м., жилой— 33,6 кв.м. с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью на Дата 0 г.- 1670000 руб.
Кредит в размере 1500000 рублей был зачислен на счет ответчика Черного В.В. Дата 0 года.
По состоянию на Дата 0 года жилое помещение было оценено в размере 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «ZZZ» Номер 0 и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена Дата 0 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ОАО «XXX» Дата 0 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата 0 года за Номер 0.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
Начиная с Дата 0 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет 2422321 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Жуйкова Н.Б. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Черного В.В., Нагорной Ю.В., Кропочева А.В.- Климов А.А., исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, в которых указал на то, что размер неустойки начисляемой ответчикам явно несоразмерен последствиям нарушенного его доверителями обязательства. Кроме того, обратил внимание на двойное начисление неустойки, что, по его мнению, является недопустимым, а в связи с тем, что проценты по договору в течение всего действия договора, превышали ставку банковского рефинансирования, что покрывает любые расходы Кредитора, взыскание пени является необоснованным. Также указал на то, что истец не уведомил ответчиков о переходе к нему прав по закладной, в связи с чем у ответчиков не возникла обязанность осуществлять промежуточные платежи по кредитному договору в пользу истца.
Ответчики Черный В.В., Нагорная Ю.В., Кропочев А.В. в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Нагорная Ю.В. и Кропочев А.В. предоставили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата 0 года между ОАО «XXX» и Черным В.В., Нагорной Ю.В., Кропочевым А.В. был заключен кредитный договор Номер 0, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Черного В.В. квартиры, расположенной по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Черного В.В. Дата 0 года, что следует из содержания мемориального ордера Номер 0.
Кроме того, в соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого Черным В.В. жилого помещения Номер 0 в доме Номер 0 по ....
На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере 1670000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке жилого помещения, составленным ЗАО «ZZZ» Номер 0 от Дата 0 г.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена Дата 0 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ОАО «XXX» Дата 0 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата 0 года за Номер 0.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, начиная с октября 2007 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора ответчиками производятся не надлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом. При этом последний платеж ответчиками произведен Дата 0 г., после чего платежи в счет возврата кредита ответчиками не производились.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на Дата 0 года составляет 2422321 руб. 22 коп., в том числе 1474408 руб. 73 коп.- остаток по основному долгу, 466062 руб. 80 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени– 481849 руб. 69 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на Дата 0 года, судом проверен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 1474408 руб. 73 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 466062 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 481849 руб. 69 коп., состоящей из пени за просроченный основной долг в размере 80583 руб. 90 коп. и пени за просроченные проценты- 401265 руб. 79 коп., подлежат частичному удовлетворению.
Так указанный размер пени- 481849 руб. 69 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 50000 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно условиям кредитного договора п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость жилого помещения Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... определена в размере 1670000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора Номер 0 от Дата 0 года, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на Дата 0 года, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с Дата 0 года.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков, начиная с Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1990471 руб. 53 коп., в том числе 1474408 руб. 73 коп. - остаток по основному долгу, 466062 руб. 80 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 50000 руб., обращает взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1670000 руб., а также взыскивает начиная с Дата 0 года проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Указание размера основного долга, на который подлежат начислению проценты с Дата 0 г., суд считает нецелесообразным.
Остальные требования истца суд оставляет без удовлетворения.
К доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве о том, что размер неустойки начисляемой ответчикам явно несоразмерен последствиям нарушенного его доверителями обязательства, а также то, что неустойка не подлежит взысканию. Истцом произведено двойное начисление неустойки, размер процентов за пользование кредитом значительно превышает ставку банковского рефинансирования. Истец не представил доказательств того, что уведомил ответчиков о переходе к нему прав по закладной, в связи с чем у ответчиков не возникла обязанность осуществлять промежуточные платежи по кредитному договору в пользу истца, суд относится критически.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Как следует из текста заключенного кредитного договора, сторонами предусмотрен размер процентов за пользование кредитом- 13,5% годовых (п.3.1 Договора).
Кроме того, сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, Заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (пп.5.2, 5.3 Договора).
Таким образом, сторонами по обоюдному согласию установлены: размер процентов за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение условий договора. Данные положения договора не противоречат закону, в связи с чем требования истца, основанные на указанных положениях договора, подлежат удовлетворению.
При этом размер ставки рефинансирования, действовавшей в период действия договора, правового значения при разрешении данного спора не имеет.
Кроме того, суд не соглашается с позицией ответчиков о том, что истец считается просрочившим, и ответчики не обязаны выплачивать истцу промежуточные платежи, т.к. тот не известил их о переходе прав по закладной.
Как следует из содержания закладной, права к истцу перешли Дата 0 г. от ОАО «XXX» на основании договора купли-продажи закладных Номер 0, в связи с чем все платежи ответчиками за период с Дата 0. по Дата 0 г. были совершены в пользу истца, по реквизитам указанным в п.2.1 кредитного договора. Несмотря на переход прав по закладной от одного владельца к другому, у ответчиков сохраняется обязанность по погашению кредита.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Черного В.В., Нагорной Ю.В., Кропочева А.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 24311 руб. 60 коп., по 8103 руб. 86 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Черного В.В., Нагорной Ю.В., Кропочева А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту по состоянию на Дата 0 года в размере 1990471 руб. 53 коп., в том числе 1474408 руб. 73 коп. - остаток по основному долгу, 466062 руб. 80 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 50000 руб.
Взыскивать с Черного В.В., Нагорной Ю.В., Кропочева А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру Номер 0 расположенную в доме Номер 0 по ... в ..., принадлежащую Черному В.В. на праве собственности.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1670000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Черного В.В., Нагорной Ю.В., Кропочева А.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата госпошлины 24311 руб. 60 коп. по 8103 руб. 86 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 г.
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Сидорова