****
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
****г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО ответчика о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО ответчика о взыскании суммы, в котором указал, что ****г. между истцом и ответчиком на неопределенный срок был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. В связи с чем, банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. под 22% годовых, неустойка определена в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита заемщиком должно проводиться ежемесячно в размере не менее 10% от суммы судной задолженности. Указывая на то, что с ноября 2008г. платежи по возврату кредита прекратились, то истец просит взыскать с ответчика по состоянию на **** сумму задолженности по кредиту в размере 206 492,90 руб., из которых кредит – 52 417,56 руб., проценты в размере 19 750,49 руб., пеня – 134 324,85 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму основного дога за период с ****г. по день погашения суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что расчет суммы долга производился истцом с учетом измененных тарифов по процентной ставке, по неустойке и по оплате за выдачу денежных средств через банкомат.
Ответчик ФИО ответчика, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств по договору, указала на то, что по ее расчету сумма основного долга составляет 27 715,15 руб., долг по процентам 15 674 руб.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО Банк «Уралсиб» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что ****г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО ответчика на неопределенный срок был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам – держателям кредитных карт международных платежных систем с выдачей карты «Viza\MasterCard Gold» для распоряжения кредитными средствами, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в рамках кредитной линии с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. под 22% годовых. Возврат кредита в размере не менее 10% от судной задолженности и уплата процентов, начисленных на всю сумму судной задолженности, должны производиться ежемесячно. Размер пени за неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов определен в размере 0,1% за каждый день просрочки.
При этом в п. 1.3 договора стороны предусмотрели, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения банком и заявителем.
Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять Условия или Тарифы, с обязательным уведомлением клиента посредством публикации соответствующей информации в региональных СМИ, размещения соответствующей информации в филиалах банка, в сети Интернет.
На момент заключения указанного договора действовали Условия от 22 марта 2004г. и Тарифы от 10 апреля 2006г.
Согласно названным Тарифам плата за открытие группы счетов и выпуск карты составляет 2 000 руб., процентная ставка – 22% годовых, плата за получение денежных средств в банкомате ОАО «Уралсиб» - 1% от суммы.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 22 ноября 2006г. были введены в действие новые Тарифы, в соответствии с которыми процентная ставка увеличилась до 26%, неустойка до 0,5%, плата за получение денежных средств в банкомате до 2%. Тарифами от 27 июня 2008г. процентная ставка была определена в размере 24%.
Также в судебном заседании установлено, что расчет суммы долга истцом произведен с учетом измененных тарифов.
Последующие изменения Тарифов, действующих при заключении вышеуказанного договора, в части процентной ставки и пени судом во внимание не применяются, поскольку они ухудшают положение ответчика, согласие которого на их изменение получено не было, следовательно, не принимается во внимание судом и расчет истца, основанный на данных изменениях.
Более того, согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Действительно в п. 2.3 договора было предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять Условия или Тарифы, с обязательным уведомлением клиента посредством публикации соответствующей информации в региональных СМИ, размещения соответствующей информации в филиалах банка, в сети Интернет.
Так как, в указанных Условиях не было конкретизировано право банка на увеличение процентной ставки по кредиту, на увеличение пени, то данное условие считается не согласованным, в связи с чем, истец не вправе был в одностороннем порядке без согласия ответчика увеличивать процентную ставку с 22% до 24% и 26%, и пеню с 0,1% до 0,5%, поэтому расчет процентов по договору, заключенному между истцом и ответчиком, должен производиться исходя из ставки 22% годовых, расчет пени – из 0,1% в день.
В расчет суммы задолженности по кредитному договору не должны включаться комиссии за открытие счета в размере 2 000 руб. и за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в размере 1% поскольку взимание их с ответчика противоречит положениям
Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании было установлено, что с ноября 2008г. возврат суммы долга ответчиком не производится.
С учетом вышеизложенных обстоятельств по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза на предмет определения задолженности ответчика по кредитному договору.
Согласно заключению эксперта **** от ****г. ГУВД по Алтайскому краю размер задолженности ФИО ответчика перед ОАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ****г. составил по кредиту – 47 822, 56 руб., по процентам за период с ****г. по ****г. – 10 613,89 руб., пеня за период с ****г. по ****г. – 12 166,16 руб.
Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 47 822, 56 руб., по процентам за период с ****г. по ****г. в размере 10 613,89 руб.
Учитывая размер получаемой ответчиком заработной платы (7 475 руб., 7 081 руб.), нахождение у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, определяет к взысканию неустойку в размере 2 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, т.е. с ****г. по день полного погашения кредита исходя из ставки 22% годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.
Поскольку в договоре между истцом и ответчиком какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
При назначении вышеуказанной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены как на истца, так и на ответчика в равных долях.
Как следует из информации ГУВД по Алтайскому краю, ОАО «Банк Уралсиб» за проведение экспертизы оплатило 6 445,53 руб., оплата за проведение экспертизы от ответчика ФИО ответчика не поступила.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, то с учетом вышеназванных норм права с истца в пользу Главного Управления Внутренних дел по Алтайскому краю подлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 4 559,05 руб., с ответчика в пользу Главного Управления Внутренних дел по Алтайскому краю подлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 1 886,48 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО ответчика о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ****г. задолженность по кредиту в размере 47 822,56 руб., проценты по договору в размере 10 613,89 руб., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540,94 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1 886, 48 руб., всего 63 863,87 руб.
Взыскать с ФИО ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты по договору с ****г. по день погашения суммы основного долга исходя из ставки 22 % годовых на сумму 47 822,56 руб.
В остальной части исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО ответчика в пользу Главного Управления Внутренних дел по Алтайскому краю оплату услуг эксперта в размере 1 886,48 руб.
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Главного Управления Внутренних дел по Алтайскому краю оплату услуг эксперта в размере 4 559,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ****г.