Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего С.С.Лучинкина
при секретаре Е.А. Сидоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Аверину М.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с требованиями к Аверину М.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 771159 руб. 54 коп., состоящей из суммы основного долга- 529000 руб.; суммы просроченных процентов- 92516 руб. 68 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита- 149642 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество– автобус ZZZ.
В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Авериным М.И. своих обязательств, возникших в связи с заключенным Дата 0 года между Банк XXX и ответчиком кредитным договором Номер 0, в соответствии с которым банк предоставил Аверину М.И. кредит в размере 690000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, сроком пользования до Дата 0 г. По условиям заключенного между Банком и ответчиком договора возврат кредита должен производиться ежемесячно, начиная с марта 2007г. до 8 числа текущего календарного месяца равными частями по 11 500 руб., проценты также должны уплачиваться ежемесячно до 8 числа текущего месяца. При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, договором было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, в качестве мер по обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору между Банк XXX и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства- автобуса ZZZ, принадлежащего ответчику Аверину М.И.
Право требования по данному кредитному договору передавалось несколько раз. В настоящее время права требования по указанному договору на основании заключенного Дата 0 года договора цессии переданы истцу.
На момент предъявления искового заявления ответчик Аверин М.И. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на Дата 0 г. в размере 771159 руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество- автобус ZZZ, установив начальную продажную стоимость предмета залога- 760244 руб.
В судебном заседании представитель истца Шаров В.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик с первого месяца нарушал условия кредитного договора, а именно вносил денежные средства несвоевременно, в связи с чем ему начислялась неустойка. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в апреле 2008 г., после чего платежи в счет погашения кредита не поступали.
Ответчик Аверин М.И., третье лицо OOO в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено право Займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, Дата 0 года между Банк XXX и ответчиком Авериным М.И. был заключен кредитный договор Номер 0, в соответствии с которым банк предоставил Аверину М.И. кредит в размере 690000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, сроком пользования до Дата 0 г. По условиям заключенного между Банком и ответчиком договора возврат кредита должен производиться ежемесячно, начиная с марта 2007г. до 8 числа текущего календарного месяца равными частями по 11 500 руб., проценты также должны уплачиваться ежемесячно до 8 числа текущего месяца.
Право требования по данному кредитному договору передавалось несколько раз, на основании заключенных договоров уступки прав (цессии) по кредитным договорам: Дата 0 г. от Банк XXX к YYY; Дата 0 г. от YYY к VVVVV
В настоящее время право требования по указанному кредитному договору на основании заключенного Дата 0 года договора цессии переданы от VVVVV истцу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».
Указанные обстоятельства о переходе права требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими договорами.
При этом как установлено в судебном заседании, Банк XXX свои обязательства перед ответчиком Авериным М.И. исполнил и предоставил ему кредит в размере 690000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Номер 0 от Дата 0 г.
Ответчик Аверин М.И. в свою очередь свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.
Так, согласно выписке из лицевого счета ответчика, с первого дня пользования кредитом Авериным М.И. допускались нарушения условий договора по возврату кредита, платежи им совершались без соблюдения графика, в связи с чем начиная с Дата 0 ему начислялась неустойка. При этом, как следует из выписки, последний платеж по кредиту был произведен Дата 0 г., после чего платежей в счет погашения кредита от Аверина М.И. не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, а также то, что в настоящее время право требования по кредитному договору передано истцу, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, т.к. составлен с учетом фактически поступивших от Заемщика платежей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 529000 руб., а также сумма просроченных процентов- 92516 руб. 68 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита подлежат частичному удовлетворению.
Пунктом 9.1 Кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, начисление неустойки за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 114425 руб., а также начисление неустойки с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 35217 руб. 86 коп. является обоснованным, т.к. по истечении срока возврата Кредита, указанного в требовании Банка о досрочном возврате Кредита, начисление штрафных санкций в порядке и размере, указанном в настоящем пункте, прекращается, в этом случае Банк вправе взыскивать неустойку за нарушение обязательств по Кредитному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начисление неустойки происходит по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из размера задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 149642 руб. 86 коп. несоразмерна последствиям нарушенного Авериным М.И. обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 30000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с Аверина М.И. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 651516 руб. 68 коп., состоящая из суммы основного долга- 529000 руб.; суммы просроченных процентов- 92516 руб. 68 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита- 30000 руб.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.353ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу… Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
В судебном заседании установлено, что Дата 0 г. между Банк XXX и ответчиком, в качестве обеспечения обязательства Аверина М.И., был заключен договор залога транспортного средства- автобуса ZZZ, принадлежащего ответчику Аверину М.И. При этом определена залоговая стоимость автомобиля- 760244 руб., а также установлено, что переданное в залог имущество находится у Залогодателя.
Разделом 7 Договора о залоге установлено, что в период действия настоящего Договора Залогодатель не вправе без представительного письменного согласия Залогодержателя распоряжаться имуществом. Залог сохраняет силу, если имущество переходит к третьим лицам. Залог сохраняет силу в случае уступки Залогодержателем требований по кредитному договору…
Согласно ответу начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю транспортное средство ZZZ зарегистрированный за Авериным М.И., Дата 0 г. снят с регистрационного учета.
Как следует из карточки учета транспортных средств, транспортное средство- автобус ZZZ, зарегистрирован по праву собственности за OOO
В связи с тем, что в соответствии с условиями договора цессии от Дата 0 г. к истцу в полном объеме перешли права по кредитному договору Номер 0, в том числе права по договору, обеспечивающему исполнение основного обязательства, ответчик Аверин М.И. нарушил обязательства, не передавать (отчуждать) заложенное имущество третьим лицам, без письменного согласия Залодержателя, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества установленной в договоре залога- 760244 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Аверину М.И. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 651516 руб. 68 коп., состоящая из суммы основного долга- 529000 руб.; суммы просроченных процентов- 92516 руб. 68 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита- 30000 руб. Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное имущество, транспортное средство- автобус ZZZ, зарегистрированный по праву собственности за OOO, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 760244 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Аверина М.И. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично.
Взыскать с Аверина М.И. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере 651516 руб. 68 коп., состоящую из суммы основного долга- 529000 руб.; суммы просроченных процентов- 92516 руб. 68 коп.; суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита- 30000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство- автобус ZZZ зарегистрированный по праву собственности за OOO, Дата 0 г. рождения.
Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 760244 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Аверина М.И. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в счет возврата госпошлины 10911 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
решение вступило в законную силу на 16.09.2010
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова