Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
... суд ... края в составе:
председательствующего ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО2 (до брака ФИО3) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на Дата 0г. в размере 1 986 486 рублей 98 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 582 388 рублей 16 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 259 141 рубль 85 копеек, пени в размере 144 956 рублей 97 копеек; взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 582 388 рублей 16 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру Номер 0, расположенную по ..., ... в ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 850 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 132 рублей 44 копеек, по 11 066 рублей 22 копейки с каждого.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за Номер 0КИ-961/22/07 от Дата 0 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО3 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 660 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м.
Кредит в размере 1 660 000 рублей был зачислен на счет ответчика ФИО2 Дата 0 года, что подтверждается мемориальным ордером Номер 0.
По состоянию на Дата 0 года квартира была оценена в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Эксперт» Номер 0.07 от Дата 0 года.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Дата 0 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от Дата 0 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с февраля 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом Дата 0 года было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет 1 986 486 рублей 98 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 582 388 рублей 16 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 259 141 рубль 85 копеек, пени в размере 144 956 рублей 97 копеек.
В период рассмотрения дела произошла смена фамилии ответчика с «ФИО3» на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 45).
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 действующая на основании полной доверенности л.д. 39-40), на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что с февраля 2009 года ежемесячные платежи по кредиту вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен Дата 0 года, с июля 2009 года по день рассмотрения спора платежи по кредитному договору со стороны ответчиков не производились.
Представитель истца представил расчет суммы задолженности по процентам и пени на день рассмотрения спора в суде л.д.53-57).
Ответчики ФИО2 и ФИО8, не отрицая факта заключения и собственноручного подписания кредитного договора от Дата 0 года, факта получения денежных средств по кредитному договору в сумме 1 660 000 рублей, а также факта неисполнения обязательств по кредитному договору с июля 2009 года, в связи с отсутствием материальной возможности к погашению образовавшейся задолженности, исковые требования признали частично (заявления о признании фактал.д.63,64). В обоснование возражений по иску указали на завышенный размер пени, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, а также возражали против взыскания пени на будущее время. Правильность произведенного истцом расчета не оспаривали. Не оспаривали и начальную продажную стоимость объекта недвижимости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Дата 0 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице Управляющего кредитно-кассового офиса Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в ... - «Пушкинский» ФИО5 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор за Номер 0КИ-961/22/07, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1 660 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ..., ....
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора л.д. 10-15).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика ФИО2 Дата 0 года, что следует из содержания мемориального ордера Номер 0 от Дата 0 г. л.д. 28). В ходе судебного разбирательства ответчики данного обстоятельства не оспаривали.
На день заключения кредитного договора квартира была оценена на сумму 1 850 000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, отчета об оценке квартиры л.д. 10, 30-31).
В судебном заседании оба ответчика не оспаривали указанную выше начальную продажную стоимость квартиры, пояснив, что данная сумма соответствует рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения спора.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата 0 года в собственность ФИО2 л.д.29). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» Номер 0ФЗ от Дата 0 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных Номер 0 от Дата 0 года нал.д. 25-27, отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем л.д.22). Подлинники данных документов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора л.д. 10-15).
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 Кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с июля 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора ответчиками не производятся.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на день рассмотрения спора л.д.58-62) и не оспариваются ответчиками ФИО2 и ФИО8 (признание факта нал.д.63-64).
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено л.д.35).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время, суд полагает необходимым определить ко взысканию указанные проценты и пени на день вынесения решения суда, не усматривая выхода суда за пределы заявленных исковых требований.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на Дата 0 года составляет 2 110 014 рублей 59 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 582 388 рублей 16 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 313 837 рублей 30 копеек, пени в размере 213 789 рублей 13 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на Дата 0 года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа л.д.53-57).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на Дата 0 года в сумме 213 789 рублей 13 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу, суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления ФИО7 ФИО9 РФ и ФИО7 ФИО6 ФИО9 РФ от Дата 0г. Номер 0) и находит возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.
Определяя размер неустойки в 30 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 1 582 388 рублей 16 копеек, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежа с июля 2009 года.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от Дата 0г. Номер 0О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчиков бремени.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно условиям Кредитного договора в п.1.3 л.д. 10), закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартира была определена в размере 1 850 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 850 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления ФИО7 ФИО9 РФ и ФИО7 ФИО6 ФИО9 РФ от Дата 0г. Номер 0 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков, начиная с Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 21 831 рубля 13 копеек, по 10 915 рублей 56 копеек с каждого (платежное поручение нал.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО2 (до брака ФИО3) Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 Анны Владимировны солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер 0КИ-961/22/07 от Дата 0 года по состоянию на Дата 0 года в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 582 388 рублей 16 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 313 837 рублей 30 копеек, пени в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 1 926 225 рублей 46 копеек.
Взыскивать с ФИО2, ФИО2 Анны Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5 % годовых на сумму основного долга 1 582 388 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру Номер 0, расположенную по ..., ... в ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 1 850 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 Анны Владимировны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины по 10 915 рублей 56 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ....
ФИО9ФИО0
Мотивированное решение суда изготовлено Дата 0 года