Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле к Проскурякову О.М. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Дата 0 года между Проскуряковым О.М. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор за Номер 0 об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем на неопределенный срок.
В рамках данного договора Проскуряков О.М., согласно заявки, просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты в рамках установленного лимита для осуществления операций по счету карты.
В свою очередь, Проскуряков О.М. в рамках договора обязался соблюдать положения, изложенные в следующих документах Банка: Условиях обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем, Тарифах Банка, ознакомление с которыми заявитель подтвердил своей личной подписью в заявлении, указав, что прочел и согласен со всеми терминами и условиями, содержащимися в данных документах.
В дальнейшем в рамках заключенного договора банком была выпущена и предоставлена заявителю карта с лимитом задолженности в размере 75 000 рублей.
Дата 0 года по просьбе Проскурякова О.М. указанный лимит был увеличен до 143 000 рублей.
В соответствии с п.3.2, п.3.3 названного договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10 % от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.
Кроме того, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору, подлежит уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной (не доперечисленной) в срок суммы задолженности (п.3.4 договора).
В соответствии с п.2.3 кредитного договора, Дата 0 года банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом – из расчета 26 % годовых (Тарифы филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле для частных лиц от Дата 0 г.)
С использованием кредитной карты, предоставленной банком, Проскуряковым О.М. в период с Дата 0 года совершались расходные операции.
Однако ответчик обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на предложение погасить задолженность в добровольном порядке ответчик не отреагировал.
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Проскурякова О.М. задолженность по кредиту по состоянию на Дата 0 года в размере 473 368 рублей 97 копеек, в том числе ссуда в размере 142 917 рублей, начисленные проценты – 56 868 рублей 76 копеек, пени в размере 273 583 рублей 21 копейки.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб», будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 45, 60).
Место жительства ответчика Проскурякова О.М. суду неизвестно. Дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика после поступления в суд в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ сведений о его отсутствии (актом о не проживании адресата, возврат судебной корреспонденции с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу») с участием представителя ответчика – адвоката Адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула Митрохиной Ж.Н. (ордерл.д.79, справка КАБл.д.35,л.д.61, 62, 72, 73, 75, 77, 78).
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по месту регистрации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата 0 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Проскуряковым О.М. был заключен договор за Номер 0 об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, по условиям которого Проскуряков О.М. получил банковскую карту с лимитом кредитования 75 000 рублей. Кредит выдан в срок «до востребования». Дата 0 года лимит кредитования был увеличен до 143 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно договором за Номер 0 от Дата 0 года нал.д.11, заявкой на получение в пользование международной банковской карты нал.д.11 оборот, в которой содержится собственноручная подпись Проскурякова О.М. о получении банковской карты, распоряжением от Дата 0 года нал.д.58, внебалансовым мемориальным ордером Номер 0 от Дата 0 года нал.д. 59.
В соответствии с п.3.2 названного договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10 % от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых (п.3.3 договора).
Кроме того, согласно договора Проскуряков О.М., в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору, выплачивает Банку пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности (п.3.4 договора).
Факт снятия и внесения кредитных средств на банковскую карту ответчиком в период с Дата 0 года подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом на дату судебного разбирательства л.д.8, мемориальными ордерамил.д. 46-49).
При этом, как следует из содержания данной выписки, платежи в счет погашения кредита и процентов с Дата 0 года вносились ответчиком несвоевременно и не в полном размере, а с Дата 0 года платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств внесения иных платежей в счет обязательств по кредиту ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п.2.6. договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом заявителю с указанием срока окончательного исполнения всех обязательств Клиента по Договору л.д.11).
Во исполнение выше названного договора истец Дата 0 года направил Проскурякову О.М. письменное уведомление с указанием срока оплаты задолженности – Дата 0 года, которое до настоящего времени не исполнено л.д.16,17).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и пени являются обоснованными.
Вместе с тем, определенная истцом сумма задолженности по процентам и пени, исходя из увеличенной ставки – 26% с Дата 0 года, не отвечает требованиям закона по следующим основаниям.
Согласно п.2.1. заключенного договора банк праве в одностороннем порядке изменить кредитный лимит и/или плату за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом.
Вместе с тем, изменение (увеличение) банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке противоречит Закону «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства в случаях, предусмотренных договором, допускается лишь в отношении обязательств, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Одностороннее изменение условий иных обязательств допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность определения в договоре с клиентом случаев, когда кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам.
Между тем, в договоре не указаны конкретные случаи, предоставляющие банку возможность в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту. Обязательства по договору не связаны с осуществлением Проскуряковым О.М. предпринимательской деятельности. Какого-либо дополнительного письменного соглашения между банком и Проскуряковым О.М. относительно изменения процентной ставки по кредиту, размеров пени не заключалось.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из изложенного, при определении размера задолженности по договору суд исходит из первоначально установленной договором процентной ставки - 24 % годовых.
Таким образом, по состоянию на Дата 0 года (даты, указанной в исковом заявлении) Проскуряков О.М. по расчетам истца, исходя из процентной ставки 24 %, имеет перед банком задолженность по основной сумме долга – 142 917 рублей, по процентам за пользование кредитом – 56 633 рубля 62 копейки, пени – 327 582 рубля 90 копеек л.д. 56 оборот).
Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени за просроченный кредит и просроченные проценты, составленный истцом по состоянию на Дата 0 года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона л.д.56 оборот), ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом суммы основного долга и размера внесенных платежей, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Вместе с тем, суд находит общий размер пени, определенный по состоянию на Дата 0 года в сумме 327 582 рубля 90 копеек, при установленной Центральным банком РФ ставке рефинансирования – 7,75% годовых на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей.
Определяя размер неустойки в 20 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 142 917 рублей, размера процентов за пользование займом, установленного соглашением сторон, учитывает длительный период просрочки платежа с Дата 0.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая пени, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
При изложенных обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле к Проскурякову О.М. о взыскании задолженности по кредиту, подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, как основанные на законе, вытекающие из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречащие условиям заключенного между сторонами договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 395 рублей 51 копейки (платежное поручение нал.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала ОАО «Уралсиб» в г.Барнауле к Проскурякову О.М. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить частично.
Взыскать с Проскурякова О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0г. по состоянию на Дата 0 года в сумме 219 550 рублей 62 копеек, из которых 142 917 рублей – сумма основного долга, 56 633 рубля 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей – пени.
Взыскивать с Проскурякова О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 24% годовых на сумму основного долга – 142 917 рублей.
Взыскать с Проскурякова О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере 5 395 рублей 51 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.