Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Огневу В.И. о взыскании денежной суммы,
установил:
КПК «Городской» обратился в суд с иском к Огневу В.И., в котором просил взыскать денежную сумму в размере 987 808 рублей 22 копеек, из которых 500 000 рублей – сумма задолженности по договору займа, 487 808 рублей 22 копейки – сумма компенсации (процентов) за пользование займом за период с Дата 0 года по Дата 0 года; взыскивать с ответчика компенсацию (проценты) за пользование займом по ставке 30 % годовых, начиная с Дата 0 года, на сумму задолженности в размере 500 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что Дата 0 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской» (после переименования КПК «Городской») в лице директора Касаткиной Н.С. и Огневым В.И. был заключен договор займа за Номер 0, по которому Огнев В.И. получил 500 000 рублей сроком на 731 день с выплатой за пользование заемными средствами – 30% годовых.
Огнев В.И. заемные средства и проценты за пользование займом не уплатил.
В судебном заседании представитель истца – Демьяненко А.В., действующий на основании полной доверенности л.д.14), на исковых требованиях настаивал, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил об отсутствии со стороны ответчика каких-либо платежей по договору займа.
Ответчик Огнев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки на л.д.15, 24. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, действующего на основании полной доверенности, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, согласно договора Номер 0 от Дата 0 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городской» (после переименования КПК «Городской») в лице директора Касаткиной Н.С. и Огневым В.И., заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 731 день.
Данное обстоятельство, а также факт получения займа ответчиком на сумму 500 000 рублей подтверждается договором займа за Номер 0 от Дата 0 года нал.д.6, расходным кассовым ордером нал.д.7, подлинники которых являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.1.3 Договора займа Огнев В.И. помимо суммы займа должен был ежемесячно выплачивать займодавцу компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 30% годовых.
Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Огнев В.И. платежи не вносил.
Помимо пояснений представителя истца, данное обстоятельство следует из содержания справки от Дата 0 года нал.д.25.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.
При проверке представленного истцом расчета подлежащих уплате годовых процентов за пользование денежными средствами (п.1.3 договора) суд принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года пункт 2).
При этом, с учетом заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства - основной суммы займа, суд полагает необходимым привести расчет процентов по состоянию на Дата 0 г., то есть по день вынесения решения суда, не усматривая выхода за пределы заявленных исковых требований.
Расчет суда следующий.
Период с Дата 0 года по Дата 0 года:
500 000 (сумма займа) х 30% : 360 х 1247 (количество дней просрочки) = 519 583 рубля 33 копейки.
При изложенных обстоятельствах, требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Огневу В.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, как основанные на законе, вытекающие из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречащие условиям заключенного между сторонами договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 078 рублей 08 копеек (платежное поручение нал.д. 3).
Учитывая то обстоятельство, что в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ недоплата истцом государственной пошлины при цене иска – 1 019 583,33 рублей составляет 219 рублей 84 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Огневу В.И. о взыскании денежной суммы, - удовлетворить.
Взыскать с Огнева В.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» сумму задолженности по договору займа от Дата 0 года в размере 500 000 рублей, компенсацию (проценты) за пользование займом за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 519 583 рублей 33 копеек, а всего взыскать 1 019 583 рубля 33 копейки.
Взыскивать с Огнева В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» компенсацию (проценты) за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 30% годовых на сумму основного долга – 500 000 рублей.
Взыскать с Огнева В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской» возврат государственной пошлины в размере 13 078 рублей 08 копеек.
Взыскать с Огнева В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 219 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
решение в законную силу не вступило
Верно
судья