Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Абрамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Беляеву А.А., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на Дата 0г. в размере 163 664 рублей 38 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 155 554 рубля 94 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 7 910 рублей 91 копейка, неустойка в размере 198 рублей 53 копеек. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 155 554 рублей 94 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по ... в ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 1 200 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 рублей 29 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа за Номер 0 от Дата 0 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в лице О. предоставило ответчику Беляеву А.А. заём в размере 155 581 рубля 58 копеек для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года, заключенному между ЗАО «М.» и Беляевым А.А. с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., оценочной стоимостью 1 200 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между истцом и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке за Номер 0 от Дата 0 года с согласия владельца закладной ОАО «АИЖК».
Денежные средства, предоставленные в соответствии с договором стабилизационного займа, были использованы ответчиком не по целевому назначению. Кроме того, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование данным займом, в нарушении условий договора стабилизационного займа ответчиком не производились.
Истцом Дата 0 года было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчика составляет 163 664 рубля 38 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 155 554 рубля 94 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 7 910 рублей 91 копейка, неустойка в размере 198 рублей 53 копеек.
В процессе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчика привлечен владелец закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца – Бондарева О.С., действующая на основании полной доверенности л.д.79), на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив об отсутствии по день рассмотрения спора со стороны ответчика платежей по договору стабилизационного займа.
После объявленного судом перерыва представитель истца, согласно заявления, освобождена от дальнейшего участия в процессе л.д.87).
Представитель ответчика ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки нал.д.75, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представил.
Ответчик Беляев А.А. извещался по месту регистрации – ..., ... (справка КАБ нал.д.46). Однако судебная корреспонденция ему не вручена, судебное извещение на судебное заседание в адрес суда возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», в виду неявки ответчика в отделение почтовой связи 3 раза л.д.76, 77-78). Ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки на досудебную подготовку с копией искового материала, на судебное заседание также возвращены в адрес суда в виду неявки ответчика в отделение почтовой связи л.д.53,54).
При таких обстоятельствах, ответчик сам злоупотребил своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения, и позволяет суду в соответствии со ст.117 ГПК РФ признать извещение ответчика Беляева А.А. надлежащим. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, действующего на основании полной доверенности, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Дата 0 года между ЗАО «М.» в лице Управляющего дополнительным офисом «О.» ЗАО «М.» С. и ответчиком Беляевым А.А. был заключен кредитный договор за Номер 0 по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1 080 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора нал.д. 57-62.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в собственность Беляева А.А. Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем л.д.63-71). Дата 0 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком Беляевым А.А. был заключен договор стабилизационного займа за Номер 0, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 274 881 рубля 89 копеек для целевого использования, а именно погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов, пени) по названному выше Кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года л.д.20-34).
В соответствии с п.1.4-1.6 Договора данный заём предоставляется заемщику частями в течение 12 месяцев в соответствии с графиком л.д.20).
Во исполнение названного выше договора истцом на счет ответчика в период с Дата 0 года по Дата 0 года тремя перечислениями зачислена денежная сумма в размере 155 581 рубля 58 копеек, что следует из выписки по лицевому счету, справки ОАО «АРИЖК» л.д.35-38,45).
В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между истцом и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке за Номер 0 от Дата 0 года с согласия владельца закладной ОАО «АИЖК» л.д.10-19).
Данный факт подтверждается отметкой на закладной, подлинник которой являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также копией письменного согласия владельца закладной ОАО «АИЖК».
На день заключения договора стабилизационного займа квартира была оценена на сумму 1 200 000 рублей, что также следует из содержания последующего договора об ипотеке л.д.11).
Государственная регистрация названного выше договора была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Дата 0 г. л.д.19 оборот).
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч.1 ст.43 названного выше закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Согласно п.п.1.2,4.1.1, 4.1.4 заключенного между сторонами договора стабилизационного займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования займом; возвращать займ и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора стабилизационного займа; предоставлять займодавцу документы, подтверждающие зачисление денежных средств (траншей) на счет и их целевое использование в течение двух рабочих дней со дня их зачисления л.д.20-34).
При просрочке Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в случае нецелевого использования заемщиком стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени (п.4.4.1 Договора стабилизационного займа).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, стабилизационный займ в предоставленной сумме использован ответчиком не по целевому назначению. Кроме того, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование данным займом, в нарушении условий договора стабилизационного займа ответчиком не производились и не производятся в настоящее время.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «АИЖК» от Дата 0 года, согласно которой последний платеж от Беляева А.А. по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 г. поступил и был зачислен в счет погашения кредита Дата 0 г. в размере 13 255 руб. 59 коп.; в период с Дата 0 года по день судебного разбирательства перечислений денежных средств заемщиком Беляевым А.А. не осуществлялось л.д.85); а также выпиской из лицевого счета на день рассмотрения спора, из содержания которой следует, что в счет исполнения обязательств по договору стабилизационного займа от ответчика платежей не поступало л.д.84).
Истцом во исполнение п.4.4.1 договора стабилизационного займа ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных последующей ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено л.д.39-42).
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата 0 года составляет 163 664 рубля 38 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 155 554 рубля 94 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 7 910 рублей 91 копейка, неустойка в размере 198 рублей 53 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также пени по состоянию на Дата 0 года судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Размер неустойки в сумме 198 рублей 53 копеек суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
На основании ч.1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.46 Закона «Об ипотеке».
Согласно ч.1 ст.46 Закона «Об ипотеке», требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно условиям последующего договора об ипотеке в п.1.4 л.д.11), закладной, оценочная стоимость квартира была определена в размере 1 200 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 473 рублей 29 копеек (платежное поручение нал.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Беляеву А.А., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.А. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа Номер 0 от Дата 0 года по состоянию на Дата 0 года в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 155 554 рублей 94 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование займом – 7 910 рублей 91 копейка, неустойку в размере 198 рублей 53 копеек, а всего взыскать 163 664 рубля 38 копеек.
Взыскивать с Беляева А.А. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,75 % годовых на сумму основного долга 155 554 рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру Номер 0, расположенную по ..., ... в ..., принадлежащую на праве собственности Беляеву А.А..
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., в размере 1 200 000 рублей.
Взыскать с Беляева А.А. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» возврат государственной пошлины в размере 8 473 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В.Зубилова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата 0 года