Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Движение в поддержку армии» (далее КПКГ «ДПА») обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Серегиной А.Ю., выразившегося в ненадлежащем проведении исполнительских действий по исполнительному производству Номер 0 о взыскании с Кондратьевой Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в размере Номер 0 руб.
Заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках принятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых мерах принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 базового закона: отсутствуют запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных сбережений должника; судебный пристав-исполнитель не выходил по адресу регистрации должника в целях выявления принадлежащего должнику имущества; вынесенное в рамках исполнительских действий постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не исполняется и носит формальный характер.
Указанные бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушают право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
В судебном заседании представитель КПКГ «ДПА» на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.
Судебный пристав-исполнитель Серегина А.Ю. указала на необоснованность доводов заявления, поскольку ею были предприняты все необходимые меры по взысканию суммы долга. Исполнительное производство Номер 0 о взыскании с Кондратьевой Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» задолженности в размере Номер 0 руб. возбуждено Дата 0 года на основании предъявленного исполнительного документа и заявления представителя КПКГ «ДПА», в котором последний просил обратить взыскание на пенсию должника, без проверки его имущественного положения. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, которое направлено на исполнение в ГУ-УПФР в г.Барнауле Алтайского края.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю также полагала об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Кондратьева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, направила в адрес суда оригинал квитанции о частичном погашении долга в размере 5000 руб., произведенном до возбуждения исполнительного производства л.д. 9, 12).
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства Номер 0 (Номер 0), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем может быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течении 10 дней со дня, когда должнику, чьи права и интересы нарушены такими действиями, стало известно о нарушении его права и интересов.
Как установлено из текста заявления, объяснений заявителя, данных в судебном заседании, не оспорено участвующим в деле судебным приставом-исполнителем, представитель взыскателя КПКГ «ДПА» ознакомился с материалами исполнительного производства Дата 0 года.
Соответственно 10-дневный срок предусмотренный законодателем для обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует исчислять с Дата 0 года продолжительностью до Дата 0 года.
Обращение с настоящим заявлением в суд последовало Дата 0 года л.д. 33).
Вместе с тем суд, полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный процессуальный срок, учитывая его незначительность и длящийся характер возникших правоотношений.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Дата 0 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула от взыскателя КПКГ «ДПА» поступил исполнительный документ Номер 0, выданный по решению мирового судьи судебного участка Номер 0 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Кондратьевой Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» суммы долга Номер 0 руб., вступившего в законную силу Дата 0 года. Одновременно с ним поступило заявление за подписью представителя КПКГ «ДПА» Наталенко А.А., в котором последний просил обратить взыскание на пенсию должника, без проверки его имущественного положения л.д. 16-17).
В силу ст.57 базового закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий по предъявлению и отзыву исполнительного документа.
Это так называемые специальные полномочия представителя стороны исполнительного производства.
Представленная в материалах исполнительного производства доверенность на имя представителя взыскателя Наталенко А.А. такие полномочия предусматривает л.д. 18).
Таким образом, взыскатель самостоятельно выразил свою волю о характере применяемых мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенному в ст.4 Закона.
Дата 0 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Серегиной А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кондратьевой Т.И. в пользу КПКГ «ДПА» суммы долга в размере Номер 0 руб., при этом срок для добровольного исполнения не устанавливался л.д. 19).
В этот же день судебным приставом-исполнителем на основании представленной ГУ-УПФР в г.Барнауле информации о наличии у Кондратьевой Т.И. дохода в виде пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% от полученного дохода л.д. 22-23).
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренный ч.1 ст.36 «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок предприняты необходимые меры для принудительного взыскания суммы долга.
Судебным приставом-исполнителем соблюдены все необходимые требования, предъявляемые к его действиям в рамках доводов изложенных в заявлении КПКГ «ДПА», а именно, последним принят исполнительный лист, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на доходы должника, копии постановлений своевременно направлены сторонам исполнительного производства, разъяснены сроки и прядок обжалования постановлений.
Согласно представленной в материалах исполнительного производства телефонограмме, общая сумма удержаний из пенсии Кондратьевой Т.И. произведенная ГУ-УПФР в г.Барнауле на Дата 0 года составила Номер 0 руб. л.д. 24).
Помимо прочего в материалах дела имеется квитанция от Дата 0 года о внесении должником Кондратьевой Т.И. в кассу КПКГ «ДПА» денежной суммы в размере 5000 рублей. Указанная часть долга погашена должником, после вступления судебного акта в законную силу, до выдачи исполнительного листа взыскателю, последовавшей Дата 0 года л.д. 12).
Таким образом, на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд сумма задолженности Кондратьевой Т.И., являющейся получателем пенсии, не имеющей в собственности недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не занимающейся предпринимательской деятельностью л.д. 23,26-30) составила 8 764 рублей.
При этом доказательств в подтверждение иного размера задолженности представителем заявителя суду не представлено, объем нарушенного права на своевременное исполнение судебного акта заявитель не индивидуализировал.
Право стороны на правильное и своевременное исполнение решения суда, указание на которое содержится в ст.2 базового закона, носит не только императивный, но и декларативный, и диспозитивный характер. Защита данного права осуществляется опосредованно, через содержание ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения которой судебным приставом-исполнителем в настоящем судебном разбирательстве не установлены.
Поскольку доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Н.В. Романютенко
решение вступило в законную силу