№ 2-***/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием представителей на основании доверенностей истца ОАО «СО» Шпехта В.Н., ответчика Чернова Г.П. Кеттеля И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «СО» к Чернову Г.П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,-
у с т а н о в и л:
ОАО «СО» обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Чернову Г.П. Просит взыскать в свою пользу с Чернова Г.П. в порядке суброгации 69145 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что (дата) 2010 года на проезжей части ул. Павловский тракт в гор. Барнауле столкнулись автомобили Фольксваген Тигуан регистрационный знак ***, принадлежащий Жарковой Н.Б. и под её управлением, и М-412 регистрационный знак ***, принадлежащий Чернову Г.П. и под его управлением. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Чернова Г.П., который при совершении маневра поворота налево не занял крайнего левого положения, не пропустил транспортное средство, двигавшееся по крайней левой полосе и допустил с ним столкновение.
Повреждением автомобиля Жарковой Н.Б. причинен материальный ущерб в сумме 186145 руб. Поскольку между Жарковой Н.Б. (страхователь) и ОАО «СО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих грузов, страховщик выплатил Жарковой Н.Б. страховое возмещение в сумме причиненного материального ущерба и размера затраты потерпевшей в сумме 3000 руб. по оплате товароведческого исследования, всего 189145 руб.
Поскольку гражданская ответственность Чернова Г.П. по возмещению причиненного при управлении автомобилем М-412 регистрационный знак *** ущерба по договору ОСАГО застрахована страховщиком «ООО "ХХХ", истец обратился к указанном страховщику с требованием о выплате 120000 руб. ООО "ХХХ" указанную выплату произвел. В не возмещенной части произведенной выплаты по возмещению причиненного Жарковой Н.Б. материального ущерба, в порядке суброгации выплату страховщику по договору добровольного страхования транспортных средств должен осуществить Чернов Г.П., как лицо, виновное в причинении вреда.
В судебном заседании представитель на основании доверенности истца ОАО «СО» Шпехт В.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по указанным основаниям настаивал.
Представитель на основании доверенностей ответчика Чернова Г.П. Кеттель И.А. исковые требования не признал, просил о применении положений ст. 1083 ГК РФ.
Ответчик Чернов Г.П., третьи лица ООО "ХХХ", Жаркова Н.Б. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Ответчик Чернов Г.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в предварительном судебном заседании заявил о непризнании заявленных исковых требований.
Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебным следствием по делу установлено следующее.
Около 8 часов 45 минут (дата) 2010 года на проезжей части ул. Павловский тракт столкнулись автомобили Фольксваген Тигуан регистрационный знак ***, принадлежащий Жарковой Н.Б. и под её управлением, и М-412 регистрационный знак ***, принадлежащий Чернову Г.П. и под его управлением. В результате столкновения автомобиль Фольксваген Тигуан регистрационный знак *** получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля Жарковой Н.Б. причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены материалами дела об административном правонарушении, не отрицаются сторонами по делу.
При этом, несмотря на отрицание ответчиком Черновым Г.П., его вина в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме подтверждена материалами дела.
Так, сам Чернов Г.П. пояснил, что столкновение автомобилей произошло, когда он совершал маневр поворота налево с третьего ряда своей полосы движения без предварительного занятия крайнего левого ряда в его направлении движения.
При этом в обоснование вины Жарковой Н.Б. в дорожно-транспортном происшествия Чернов Г.П. ссылается на то, что Жаркова Н.Б. не тормозила, хотя видела его автомобиль; необоснованно заняла крайний левый ряд в своем направлении движения при свободных правых.
Доводы Чернова Г.П. не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях Правил дорожного движения РФ.
Так, согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Далее, в п.8.2 Правил закреплено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В п. 8.4 Правил закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, не отрицается ответчиком Черновым Г.П., что маневр поворота налево он начал осуществлять с третьего ряда без предварительного занятия крайнего левого ряда и не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю под управлением Жарковой Н.Б., который двигался в попутном направлении по левому ряду.
При этом согласно объективно зафиксированным повреждениям автомобилей Фольксваген Тигуан регистрационный знак *** и М-412 регистрационный знак *** следует, что столкновение произошло передней левой частью автомобиля М-412 в правую боковую поверхность автомобиля Фольксваген Тигуан. То есть в отношении Жарковой Н.Б. отсутствуют основания для применения положений ст. 10.2 Правил дорожного движения РФ для установления частичной вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и, соответственно в возложении на неё частичной ответственность за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.
Постановлением должностного лица полка ДПС УГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Чернов Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Оценив данное постановление в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернова Г.П. в результате нарушения им требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно взаимосвязанным положениям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный владельцам источником повышенной опасности при взаимодействии таких источников, возмещается лицом, по вине которого произошло взаимодействие таких источников. Законом обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, в соответствие с положениями ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат применительно к рассматриваемому случаю убытки от повреждения автомобиля с учетом износа.
Это же вытекает из положений ст. 951 ГК РФ, прямо закреплено в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно положений ст. ст. 929 ГК, 930, 931, 935, 936 ГК РФ ущерб от повреждения имущества подлежит возмещению страховщиком, в том числе и по договору обязательного страхования.
В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При этом, исходя из положений ст. 12 данного федерального закона, ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), расходы по оплате экспертизы для определения размера ущерба несет страховщик по договору ОСАГО.
То есть, страховщик по договору ОСАГО обязан возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме до 120000 руб., плюс расходы по проведению товароведческого исследования по установлению суммы ущерба.
Согласно положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно отчета об оценке материальный ущерб от повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан регистрационный знак *** с учетом износа составляет 170759 руб., без учета износа составляет 186145 руб.
Согласно квитанции к приходному ордеру, кассовому чеку Жарковой Н.Б. за проведение товароведческого исследования оплачено 3000 руб.
Согласно полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АП № *** между открытым акционерным обществом (ОАО) «СО» (страховщик) и Жарковой Н.Б. заключен договор добровольного страхования ущерба повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан регистрационный знак ***.
Распоряжением, платежным поручение от 25 июня 2010 года подтверждено, что страховщиком открытым акционерным обществом (ОАО) «СО» страхователю Жарковой Н.Б. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля без учета износа, а также в возмещение расходов по оплате оценки ущерба выплачено 189145 руб.
Из полиса № *** следует, что риск гражданской ответственности Чернова Г.П. по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем М-412 регистрационный знак *** застрахован страховщиком ООО "ХХХ".
Согласно требованию от (дата) 2010 года страховщиком по договору добровольного страхования, истцом по настоящему делу открытым акционерным обществом (ОАО) «СО» к ООО "ХХХ" предъявлено требований о перечислении 120000 руб. в возмещение в порядке суброгации вреда, причиненного Жарковой Н.Б. Требования о выплате возмещенных расходов в сумме 3000 руб. по оплате товароведческого исследования не заявлялось.
Таким образом, с Чернова Г.П. в порядке суброгации подлежит взысканию пользу страховщика по договору добровольного страхования - открытого акционерного общества (ОАО) «СО» в возмещение произведенной страховой выплаты сумма ущерба, причиненного Жарковой Н.Б. с учетом износа автомобиля и без включения в эту сумму расходов по оплате товароведческого исследования, а именно 50759 руб. Оснований для применения положений ст. 1083 ГПК РФ к разрешаемым правоотношениям суд не усматривает.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Чернова Г.П. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «СО» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества (ОАО) «СО» с Чернова Г.П. в порядке суброгации 50759 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1722 руб. 77 коп., всего 52481 руб. 77 коп.
Открытому акционерному обществу (ОАО) «СО» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено (дата) 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья