№ 2-**/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) 2010 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Лямкиной О.А., истицы Плаксиной О.А., её представителя на основании доверенности Банцевич З.Д., представителей на основании доверенностей ответчиков АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула Ивашковой Н.С., ООО «П-И» Лапутина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной О.А. к автономному учреждению (АУ) «Д.» Ленинского района гор. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «П-И» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,-
у с т а н о в и л:
Плаксина О.А. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к МУП «Д.» Ленинского района гор. Барнаула. Просит взыскать в свою пользу с указанного муниципального унитарного предприятия в счет компенсации морального вреда 80000 руб., в возмещение убытков 2185 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что (дата) 2010 года при посадке на остановке общественного транспорта «2-я городская детская больница» в гор. Барнауле на служебный автобус подскользнулась на скользком дорожном покрытии, упала на спину. В результате падения получила телесные повреждения. При лечении по рекомендации врача приобрела корсет, на покупку которого затратила 2185 руб. Причинением телесных повреждений ей причинены моральные страдания, которые и просит компенсировать в указанной сумме.
Исковое заявление Плаксиной О.А. принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе рассмотрения дела Плаксина О.А. исковые требования уточнила. Предъявила их к соответчикам АУ «Д.» Ленинского района г.Барнаула и ООО «П-И». Просит взыскать в свою пользу с указанных соответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 80000 руб., в возмещение убытков 2185 руб., 52290 руб. на санаторно-курортное лечение, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы она нуждается в этом лечении в связи с полученной травмой.
В судебном заседании истица Плаксина О.А., её представитель на основании доверенности Банцевич З.Д. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.
Представители на основании доверенностей ответчиков АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула Ивашкова Н.С., ООО «П-И» Лапутин Д.В. заявленные исковые требования не признали. При этом представитель ответчика ООО «П-И» Лапутин Д.В. указал, что исковые требования Плаксиной О.А. следует удовлетворить в части взыскания с АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула.
Прокурор Лямкина О.А. в своем заключении указала, что исковые требования Плаксиной О.А. подлежат удовлетворению путем взыскания в её пользу денежной суммы с АУ «Д.» Ленинского района г.Барнаула, при этом затребованную сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Третьи лица администрация Ленинского района г.Барнаула, комитет по транспорту и организации дорожного движения администрации гор. Барнаула, АКГУП «И.», ООО «Агентство», ООО «ТД», Микушин А.Т. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебным следствием установлено, что около 7 часов 18 минут (дата) 2010 года в районе остановки общественного транспорта «2-я детская поликлиника» в гор. Барнауле, при посадке в ведомственный автобус для следования к месту работы, вследствие скользкого дорожного покрытия Плаксина О.А. подскользнулась, упала на спину и получила телесные повреждения.
Факты падения Плаксиной О.А. (дата) 2010 года при посадке в автобус, получения ею вследствие падения телесных повреждений подтверждаются пояснениями истицы Плаксиной О.А., показаниями свидетеля Х.Е.Г., Г.Н.И., другими исследованными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Плаксиной О.А. имеется закрытая тупая травма позвоночника в виде компрессионного неосложненного перелома первого поясничного позвонка 2-ой степени компрессии и разрыва крестово-копчикового сочленения. Эти повреждения могли возникнуть одновременно в результате чрезмерного резкого сгибания в поясничном и крестцово-копчиковом отделах позвоночника, что возможно могло иметь место при падении потерпевшей (дата) 2010 года с высоты собственного роста на скользком твердом покрытии и ударе о него крестцово-поясничной областью.
Имеющаяся у Плаксиной О.А. вышеуказанная закрытая травма позвоночника причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
Полученная Плаксиной О.А. травма позвоночника привела к временной утрате трудоспособности на срок не менее 6 месяцев, в течение которого ей показано ношение съемного корсета для фиксации грудопоясничного отдела позвоночника, а по истечению этого срока Плаксиной О.А. с целью посттравматической реабилитации показано однократное санаторно-курортное лечение в течение 21 для в санаториях ортопедо-травматологического профиля («Барнаульский», «Обь», «Белокуриха», ГУЗ «Краевой центр восстановительной медицины и реабилитации оз. Яровое»).
Проанализировав пояснения истицы Плаксиной О.А. в их динамике и изменении об обстоятельствах и месте падения в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами суд приходит к выводу, что падение истицы произошло на проезжей части дороги в месте, примыкающем к посадочной платформе остановки общественного транспорта «2-я детская поликлиника».
Представленными и исследованными документами, подтверждено, не отрицается стороной ответчика АУ «Д.» Ленинского района г. Барнаула то обстоятельство, что организацией, ответственной за содержание в надлежащем состоянии проезжей части ул. Попова в месте, где расположена остановка общественного транспорта «2-я детская поликлиник» является АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула.
В подтверждение того обстоятельства, что проезжая часть в указанном месте содержалась в надлежащем состоянии стороной ответчика АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула представлены акты оценки качестве выполнения муниципального задания, путевые листы на дорожную технику, проводившую уборку дорожного покрытия (дата) 2010 года, показания допрошенных в качестве свидетелей работников АУ Ш.Л.И., Х.Б.И., П.А.Н
Однако представитель ответчика АУ «Д.» Ленинского района гор. Барнаула Ивашкова Н.С. не отрицает, что работники учреждения не производят ручную зачистку проезжей части, в том числе примыкающей к посадочной платформе остановки общественного транспорта «2-я детская поликлиника».
Согласно положениям Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 г. N 77 "Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" (с изменениями и дополнениями) к организациям, ответственным за уборку городских территорий предъявляются следующие требования:
«4.1. Уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.
В зависимости от климатических условий распоряжением администрации города период осенне-зимней уборки может быть изменен.
4.4. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с последующей вывозкой в течение трех дней.
В зависимости от ширины улицы и характера движения на ней валы могут укладываться либо по обеим сторонам проезжей части, либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуара с оставлением необходимых проходов и проездов.
4.5. Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.
В первую очередь, при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары должны посыпаться сухим песком без хлоридов.
4.6. Удаление наледи на тротуарах, дорогах и дворовых проездах, образовавшейся в результате аварий водопроводных, канализационных и тепловых сетей, производится немедленно силами предприятий, осуществляющих обслуживание и текущее содержание указанных сетей.
4.9. Уборка и вывозка снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, скверов и бульваров начинаются немедленно с начала снегопада и производятся, в первую очередь, с улиц, троллейбусных и автобусных трасс, мостов, плотин и путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката.
4.10. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.»
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в зимне-весенний период 2010 года в результате некачественной уборки работниками АУ «Д.» Ленинского района г.Барнаула проезжей части ул. Попова, примыкающей к посадочной платформе остановки общественного транспорта «2-я детская поликлиника», на проезжей части образовалось скользкое покрытие, вследствие чего и произошло падение Плаксиной О.А. (дата) 2010 года при посадке в автобус. Доказательств неосторожного поведения Плаксиной О.А., способствовавшего её падению и получения травмы, суду не представлено.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.
При этом, как подчеркнуто в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" : «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»
Учитывая обстоятельства получения пострадавшей Плаксиной О.А. травмы, её тяжесть, характер и степень моральных страданий истицы с учетом её индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным размер компенсации морального вреда определить в 40000руб.
Статьей 1085 ГК РФ закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, с учетом приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы, Плаксиной О.А. подлежат возмещению расходы на приобретение корсета, а также расходы на приобретение путевки для санаторно-курортного лечения.
Согласно представленному истицей Плаксиной О.А. прейскуранту стоимость путевки сроком на 21 день в санаториях «Белокуриха», «Сибирь», «Катунь» в двухместном номере 3 категории в период с (дата) по (дата) 2010 года составляет 46200 руб.
При подаче искового заявления истица Плаксина О.А. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (200 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 1751 руб. 55 коп. по требованиям о возмещении расходов на лечение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Плаксиной О.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Плаксиной О.А. с автономного учреждения (АУ) «Д.» Ленинского района гор. Барнаула в возмещение вреда здоровью – расходов на: приобретение корсета 2185 руб., санаторно-курортное лечение 46200 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы 7934 руб., всего 96319 руб.
Плаксиной О.А. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с автономного учреждения (АУ) «Д.» Ленинского района гор. Барнаула в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1951 руб. 55 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено (дата) 2010 года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья