Дело ****
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**** 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучининой Н.Ф. к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Звереву А.Г., Звереву С.Г., Звереву А.Г. о признании недействительным договора передаче квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пучинина Н.Ф., действуя через своего представителя по доверенности Бавыкину Ю.Б., обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании недействительным договора от **** года о передаче в собственность ее сына В. квартиры №**** по ул. ... и применении последствий недействительности сделки в виде передачи квартиры в муниципальную собственность.
В обоснование ссылается на то, что **** года квартира **** в доме ... передана в собственность В. на основании договора о передаче жилья в собственность. На момент приватизации квартиры она имела право пользования данной квартирой, следовательно, имела право на участие в ее приватизации. Однако, в нарушение требований ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилья в собственность она не была включена. Ей стало известно, что в администрацию Ленинского района г. Барнаула от ее имени было представлено заявление об отказе от участия в приватизации. Однако, она такое заявление не писала и не подписывала. По договору купли-продажи от **** года право собственности на квартиру перешло к Кунгуровой С.В. **** года Кунгурова С.В. на основании договора купли-продажи продала спорную квартиру Пучининой Е.Н. и Звереву А.Г. **** года право собственности на квартиру на основании договора дарения от Пучининой Е.Н. перешло к Звереву Г.В., Звереву С.Г., Звереву А.Г.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Бавыкина Ю.Б., уточнила исковые требования, предъявив иск также к Звереву А.Г., Звереву С.Г., Звереву А.Г. и Звереву Г.В. Просит признать недействительным договор **** от **** года о передаче в собственность В. квартиры **** по ... в ..., применить последствия недействительности сделки, в виде передачи квартиры в муниципальную собственность. Также просит истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Зверева А.Г., Зверева С.Г., Зверева А.Г. и Зверева В.Г. и прекратить их право собственность на данную квартиру.
В обоснование ссылается на те же доводы, которые изложены в первоначальном исковом заявлении. Указывает, что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» Пучинина Н.Ф. не была включена в договор о передаче квартиры в собственность. Согласие на приватизацию квартиры у Пучининой Н.Ф. получено не было. В связи с чем, данная сделка является недействительной. Ссылаясь на п. 3.1 Постановления Конституционного суда № 6 П от 21 апреля 2003 г. полагает, что защита прав Пучининой Н.Ф. возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Барнаула.
По ходатайству представителя истца, Зверев Г.В. исключен из числа ответчиков в связи со смертью.
Истица Пучинина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бавыкина Ю.Б. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что истица не писала и не подписывала заявление о том, что отказывается от участия в приватизации квартиры, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Поэтому договор от **** года о передаче в собственность квартиры **** по ... в ... ее сыну В. является недействительным. Признав данный договор недействительным, просит передать квартиру в муниципальную собственность. Поскольку Пучинина Н.Ф. является законным владельцем спорного жилого помещения, она вправе истребовать имущество, в частности спорную квартиру у Зверевых А.Г., С.Г., А.Г. в силу ст. ст. 301-305 ГК РФ.
Ответчик администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик администрация г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчики Зверев А.Г., Зверев С.Г., Зверев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела не извещались, так как их место жительства и работы неизвестно. По месту регистрации в спорной квартире они фактически не проживают. Судом предпринимались меры к установлению места их жительства или работы. Однако эти меры не дали положительных результатов, в связи с чем, ответчикам в качестве их представителей назначены адвокаты.
Представители ответчиков по назначению: представитель Зверева А.Г. - адвокат Камерилова О.С.; Зверева А.Г. – адвокат Алексеева Н.А.; Зверева С.Г. – адвокат Пономаренко А.Ю. исковые требования не признали ввиду того, что не уполномочены признавать. Просили применить сроки исковой давности и в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель Зверева А.Г. – Алексеева Н.А. также просит учесть, что истцом заявлены исковые требования о признании недействительным только одного договора о передаче жилого помещения в собственность. Однако, были совершены еще три сделки, которые истцом не оспариваются, поэтому в иске следует отказать.
Третье лицо Гришина (ранее Пучинина, затем Макеева) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Гришиной Е.Н. по доверенности – Гладких А.В. иск находит необоснованным, в иске просит отказать, так как виндикационный иск заявлен не собственником жилого помещения. Просит принять во внимание, что помимо договора о передаче жилого помещения в собственность, состоялись иные сделки, которые истцом не оспариваются, поэтому истребовать имущество у Зверевых нельзя. Кроме того, один из ответчиков приобрел долю в праве собственности на квартиру по возмездной сделке. Согласна с ходатайством представителей ответчиков о применении сроков исковой давности.
Третье лицо Кунгурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о чем имеется расписка.
В предыдущем судебном заседании Кунгурова С.В. пояснила, что она через Пучинину Е., ныне Гришину продала свою двухкомнатную квартиру и купила однокомнатную квартиру **** по ... **** у Зверевых. Деньги за однокомнатную квартиру она отдала Звереву Г.. Однако, документы на квартиру Пучинина Е.Н. долго не оформляла на нее, объясняя тем, что возникли проблемы из-за несовершеннолетнего Зверева. В связи с тем, что она стала возмущаться тем, что документы не оформляются, Пучинина предложила оформить договор купли – продажи другой квартиры. Был оформлен договор о том, что она якобы купила квартиру ... у В. При этом деньги за эту квартиру она никому не передавала, в квартиру никогда не вселялась. Примерно через два года был оформлен другой договор купли-продажи о том, что якобы она продала эту квартиру Пучининой и Звереву. Но деньги ей также никто не передавал за квартиру. Примерно в 2003 г. на нее было оформлено право собственности на однокомнатную квартиру **** по ... ****, в которой она проживает до настоящего времени.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Как установлено в судебном заседании **** г. В. умер, поэтому он не привлечен к участию по делу в качестве третьего лица.
Заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым в иске отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 г. с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
В судебном заседании установлено, что **** г. В. через действующего по доверенности Л., обратился в администрацию Ленинского р-на г. Барнаула с заявлением о желании приватизировать квартиру № **** в доме № ... (****).
В администрацию также было представлено заявление от **** г. от имени его матери Пучининой Н.Ф. (истицы по настоящему делу) и жены Пучининой Е.Н. (ныне третье лицо Гришина) о том, что они отказываются от участия в приватизации данной квартиры (****).
Из договора **** о передаче жилья в собственность от **** г., из постановления **** от **** г. следует, что администрация Ленинского р-на г. Барнаула передала в собственность В. квартиру **** в доме **** по ... в ... (****).
Судом также установлено, что **** г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому В. продал свою квартиру **** в доме **** по ... в ... Кунгуровой С.В.(****).
**** г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кунгурова С.В. продала эту квартиру: Пучининой Е.Н. 3\4 доли и несовершеннолетнему Звереву Алексею 1\4 доли в праве собственности (****).
**** г. между Пучининой Е.Н. с одной стороны и ... Зверевыми А.Г., Г.В. и С.Г. с другой стороны был заключен договор дарения, согласно которому Пучинина Е.Н. безвозмездно передала в собственность Зверевым А.Г., Г.В. и С.Г. по 1\4 доли указанной квартиры каждому (****).
Переход права собственности на спорную квартиру на Зверевых А.Г., А.Г., Г.В. и С.Г. зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю.
Истец, оспаривая договор **** от **** г. о передаче жилья в собственность В.., ссылается на то, что она не отказывалась от участия в приватизации квартиры, не писала и не подписывала об этом заявление. То заявление, которое было представлено в администрацию ... ... подписано не ею.
Данные утверждения истца нашли подтверждение в судебном заседании.
В заключении почерковедческой экспертизы, эксперт пришла к выводу о том, что рукописная запись «Пучинина Н.Ф.» и подпись от имени Пучининой Н.Ф. в заявлении от **** г. в администрацию Ленинского р-на г. Барнаула об отказе в участии в приватизации квартиры ... выполнена не Пучининой Н.Ф., а другим лицом (****).
Из выписки из домовой книги следует, что истец Пучинина Н.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с **** г. по настоящее время.
Поскольку Пучинина Н.Ф. была зарегистрирована в квартире на момент ее приватизации, она наравне с другими членами семьи вправе была принять участие в приватизации квартиры.
Так как Пучинина Н.Ф. не была включена в приватизацию спорной квартиры, ее права были нарушены.
В силу ст. 168 ГК РФ суд мог бы признать недействительным договор **** от **** г. о передаче жилья в собственность В., в связи с тем, что истица, имеющая право на участие в приватизации, не была включена в приватизацию квартиры, чем допущено нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Однако, представителями ответчиков Зверевых А.Г., А.Г., С.Г. адвокатами Камериловой О.С., Алексеевой Н.А., Пономаренко А.Ю. заявлены ходатайства о применении сроков исковой давности и отказе в иске по данным основаниям.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что по тем основаниям, по которым истец просит признать сделку недействительной, и она могла бы быть признана недействительной, сделка является оспоримой.
Поэтому срок исковой давности составляет один год.
Представитель истца Бавыкина Ю.Б. полагает, что суд не вправе применить срок исковой давности, так как ходатайства о его применении заявлены представителями ответчиков по назначению, которые не уполномочены делать таких заявлений, поэтому суд должен отказать в применении срока исковой давности и не может отказать в иске по этим основаниям.
По этой причине она не заявляет ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что представители ответчиков по назначению не наделены правом заявлять ходатайства о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
При этом законодателем делается исключение. Имеется указание о том, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Действительно интересы ответчиков Зверева А.Г.., Зверева А.Г., Зверева С.Г. представляют в настоящем судебном заседании представители по назначению адвокаты Камерилова О.С., Алексеева Н.А., Пономаренко А.Ю.
Однако, такое процессуальное действие как заявление о применении сроков исковой давности, в силу ст. 54 ГПК РФ не входит в перечень тех прав, которые требуют специальной оговорки в доверенности.
Поэтому суд полагает, что такие ходатайства представители ответчиков по назначению вправе заявлять.
Кроме того, заявлением о применении исковой давности, представители не нарушают прав ответчиков, напротив действуют в их интересах.
Представителем истца не сделано заявлений о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд полагает достоверно установленным, что Пучининой Н.Ф. стало известно о нарушении ее прав, связанных с приватизацией квартиры, с продажей квартиры другим лицам в ноябре 2004 г., и именно с этого времени начинает течь годичный срок исковой давности.
Данный факт подтверждается пояснениями истца на имя начальника Ленинского РОВД и ее заявлением о возбуждении уголовного дела (отказной материал ****.
Истица обратилась в суд с иском **** г.
Следовательно, Пучининой Н.Ф. пропущен срок исковой давности.
Суд полагает, что обращение Пучининой Н.Ф. в прокуратуру Ленинского р-на, в Ленинский РОВД с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой своих прав.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в настоящее время квартира **** по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности Зверевым А.Г., А.Г., С.Г., Г. В. (****).
Установлено, что Зверев Г. умер **** г. (справка о смерти ****).
Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу Зверева Г.В. не заводилось.
В связи с тем, что ответчики Зверевы А.Г., А.Г., С.Г. приходятся сыновьями умершему Звереву Г.В., они как наследники первой очереди, вправе унаследовать долю в праве собственности на спорную квартиру, поэтому относительно этой доли в праве собственности на квартиру являются заинтересованными лицами, поэтому их интересы вправе представлять представители по назначению.
В связи с тем, что Пучининой Н.Ф. пропущен срок исковой давности, в иске о признании недействительным договора **** от **** г. о передаче жилья в собственность, с применением последствий недействительности сделки путем передачи квартиры в муниципальную собственность следует отказать.
С отказом в иске в данной части не могут быть удовлетворены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения - квартиры **** по ... в ... у ответчиков Зверевых А.Г., А.Г., С.Г. и о прекращении права собственности ответчиков на данную квартиру.
Пучининой Н.А. предъявлен иск о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность и об истребовании имущества – квартиры из чужого незаконного владения у Зверевых А.Г., А.Г., С.Г.
Однако, как установлено судом после приватизации квартиры В., были совершены еще три сделки, прежде чем квартира перешла в собственность Звереву А.Г., А.Г., С.Г. **** г. заключен договор купли-продажи между В. и Кунгуровой С.В.; **** г. заключен договор купли-продажи между Кунгуровой С.В. и Пучининой Е.Н., Зверевым А.Г..; **** г. заключен договор дарения между Пучининой Е.Н. и ... ... Зверевыми А.Г., Г.В. и С.Г.
Истица и ее представитель не оспаривают данные сделки.
В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ **** и Высшего Арбитражного суда **** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются разъяснения о том, что, применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Предъявляя иск о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность сына В., истец просит передать квартиру в муниципальную собственность. Тем самым она признает право собственности за администрацией ....
Между тем из материалов дела следует, что В. при жизни письменно изъявил желание приватизировать квартиру, Пучиниа Н.Ф. также намерена была принять участие в приватизации, в связи с чем выдавала доверенность, и о чем поясняла в объяснительных на имя начальника Ленинского РОВД.
Согласно п. 34 того же постановления Пленума «спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301-302 ГК РФ».
Настоящий спор об истребовании квартиры **** по ... в ... у Зверевых А.Г., А.Г., С.Г. вытекает из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок.
Несмотря на это истец и ее представитель не оспаривают данные сделки, отказываются уточнять исковые требования в данной части, о чем имеется расписка. Поскольку сделки не оспорены истцом, истребовать спорную квартиру у Зверевых А.Г., А.Г., С.Г. в порядке ст. 301,302 ГКРФ не представляется возможным, что является еще одним основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пучининой Н.Ф. к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Звереву А.Г., Звереву С.Г., Звереву А.Г. о признании недействительным договора № **** от ****. о передаче в единоличную собственность В. квартиры № ..., о применении последствий недействительности сделки, путем передачи квартиры в муниципальную собственность; об истребовании из чужого незаконного владения указанной квартиры; о прекращении права собственности Зверевых А.Г., А.Г., С.Г., Г.В. на указанную квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Решение в законную силу не вступило.