Дело Номер 0г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 ФИО3
установил:
Заявитель в лице Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 по не исполнению исполнительного производства Номер 0 в отношении должника ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявления указывая, что указанное исполнительное производство возбуждено Дата 0 года, однако судебный пристав исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежности ФИО2 ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., однако судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного исполнения не принимает, оставляя данное имущество и позволяя должнику вывести его, для того, что избежать обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. Прошло уже два года, однако судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер принудительного исполнения, не объединил в сводное исполнительное производство, не выходит по адресу регистрации должника в целях выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, заявитель указал, что представитель КПКГ «ДПА» ознакомился с материалами исполнительного производства Дата 0 года, жалоба подана Дата 0 года.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявлении, пояснив, что требования уточнять не будет, в чем выражено бездействие судебного пристав-исполнителя указано в его заявлении и изложенной речи. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы на основании которых можно сделать вывод, что СПИ принял все меры принудительного исполнения, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель:
в двухмесячной срок пристав не исполнил судебный акт;
не выявлены лицензионные договора на использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации или объектов патентного права;
- не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия,
- не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40,
- не проверил наличие у должника ценных бумаг,
- не направил запрос в Роспатент;
- не обратился с запросом к операторам мобильных систем;
- не сделал запрос в инвестиционные компании о наличии у должника инвестиционных договоров;
- не сделал запрос в ИФНС, о предоставлении сведений о том, является ли должник учредителем какой-либо организации;
- не сделан запрос в орган местного самоуправления о том, зарегистрированы ли трудовые договора,
- не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует,
- не выяснил, получает или нет должник периодические выплаты в силу гражданско-правовых, трудовых, социально-правовых отношений,
- не осуществлял контроль за исполнительным производством,
- не направил запрос в «садоводчество», у должника может быть дачный участок,
- не сделан запрос в военкомат,
- взыскатель не был извещен о совершение исполнительных действий по выходу на участок по месту жительства должника.
Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Дата 0 года и направлены все запросы в регистрирующие органы. Имеются акты выхода, в указанные дни никого застать не удалось, так же не удалось проверить имущественное положение должника. Соседи сказали, что ФИО2 является пенсионером, находится на даче, супруга имеет онкологическое заболевание. Ранее не обратили взыскание на пенсию, так как это не возможно без проверки имущественного положения должника. После того, как было проверено имущественное положение, ею направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. ФИО2 при беседе пояснила, что она и муж являются пенсионерами. Во второй квартире должника проживает сын, на вторую квартиру был наложен арест.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице представителя ФИО5 в судебном заседании заявление считает необоснованным, пояснив, что со стороны судебного пристава-исполнителя не были допущены нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и других федеральных законов. Для того, чтобы бездействие судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, должны быть нарушения закона, нарушение прав и интересов взыскателя. Со стороны судебного пристава-исполнителя приняты все меры, и данные действия не нарушили права взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявитель обратился в суд о признании перечисленных им бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, при этом указал, что ознакомился с исполнительным производством в отношении ФИО2 Дата 0 года, что не оспаривалось участниками процесса.
При этом от заявителя каких либо уточнений требований по обжалованию решений, действий судебного пристава-исполнителя не поступало.
В соответствии с п. 1,8,17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должнику лицу, выдавшим исполнительный лист.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления взыскателя поступившего Дата 0 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка Номер 0 ... ... о взыскании с должника ФИО2 долга в размере 30 588 рублей 00 копеек в пользу взыскателя КПКГ «ДПА».
В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дата 0 года в отношении должника ФИО2 были направлены запросы-требования в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, ФФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ», Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ИФНС Ленинского района г. Барнаула, Управление пенсионного фонда Ленинского района г. Барнаула, Главный информационный Центр МВД, Краевое адресное бюро, УФМС России по АК, инспекцию Гостехнадзора Алтайского края по предоставлению следующих сведений: о наличии в собственности автотранспорта, о наличии в собственности недвижимого имущества; является ли данное физическое лицо предпринимателем, если да, то необходимо предоставить информацию: выписку из ЕГРИП, справку по счетам, сведения о доходах; о состоянии на учете в пенсионном фонде и получении пенсии; наименование организации, осуществляющей отчисление страховых взносов в отношении вышеуказанного должника и юридический адрес; о судимостях, месте нахождении; паспортные данные, место работы, место регистрации; о наличии загранпаспорта; о наличии специальных транспортных средств л.д. 40).
Были получены отрицательные ответы из МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, инспекции Гостехнадзора, Главного Информационного Центра МВД, УФМС Росси по АК. Получены сведения о том, что должник в местах заключения не значится, зарегистрирован по .... При этом ФФГУП «Ростеинтвентаризация – Федеральное БТИ», предоставлены сведения о регистрации за ФИО2 на праве долевой собственности квартиры № Номер 0 по .... Согласно актов от Дата 0г, Дата 0г., Дата 0г., Дата 0г., Дата 0г., Дата 0г., Дата 0г., Дата 0г.,Дата 0г.,Дата 0г. должников по ... не оказалось, требования оставлены в двери.
Судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Сбербанк, согласно ответа, по состоянию на Дата 0 года в филиалах Алтайского банка Сбербанка России ОАО нет вкладов на имя ФИО2 л.д.56); в ИФНС № 14 по Ленинскому району, согласно сведений которого, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем л.д.69). Повторно направляется запрос в инспекцию Гостехнадзора, МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, откуда получены отрицательные ответы. При этом Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок на запрос от Дата 0 года предоставлена информация о регистрации за должником квартиры Номер 0, ..., по ..., мкр ..., в ..., а также как указывалось ранее, ? доли квартиры ... в ... по ... в ... совместно с ФИО7 л.д.84-86). Произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2 по проверки имущественного состояния Дата 0 года л.д.88).
Постановлением от Дата 0 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО7 и ФИО2 в сводное исполнительное производство л.д.90). Далее. Дата 0 года судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 л.д.93) и Постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества должника ФИО2 на квартиру Номер 0 по ..., ..., мкр. ..., в ..., а также сделан Запрос в МИФНС России повторно, по представленной информации должник ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.
Дата 0 года в рамках исполнительно производства принимается Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2, поскольку последний уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на Дата 0 года л.д.63).
Анализируя материалы исполнительного производства, пояснения заявителя, суд соглашается с доводами заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению получения должником периодических выплат в силу трудовых, социально-правовых отношений и обращению на них взыскания в установленном законом порядке. Так, исполнительное производство возбуждено Дата 0 года. Сумма долга, взысканная по решению суда – 30 588 руб. 00 коп. Во исполнение решения суда за данный период (2 года) погашений по сумме должником не производилось, при этом каких либо действий судебным приставом –исполнителем к установлению наличия заработной платы или иного дохода (пенсии) должника ФИО2, Дата 0 года рождения (в 2008 году исполнилось 60 лет), за указанный период не производилось.
Дата 0 года судебным приставом – исполнителем в рамках ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО2
Поскольку дела данной категории рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд. Учитывая Положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения, в связи с чем, нет основания для удовлетворения требований заявителя в данной части.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель не исполнил судебный акт в двухмесячный срок, противоречат ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но указанный срок не является присекательным.
Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Часть 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что мерами принудительного исполнения Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
9. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
10. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Доводы заявителя, что судебный пристав -исполнитель не проверил наличие у должника ценных бумаг; не сделал запрос в инвестиционные строительные компании о наличии инвестиционных договоров; не выявлены лицензионные договора на использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации или объектов патентного права; не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия; не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40; не направлен запрос в Роспатент; не сделан запрос к операторам мобильных систем; не сделал запрос в ИФНС, поставив вопрос о том, является ли должник учредителем какой-либо организации; не сделал запрос в военкомат; не направил запрос в «садоводчество», так как у должника может быть дачный участок судом во внимание не принимаются. Так как ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень наименований учреждений, органов в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы по выявлению имущества должника.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует; они не были извещены о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по месту жительства должника, судом во внимание не принимаются.
А согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме того, статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что розыск должника –организации, имущества должника- организации и имущества должника- гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ.
Из материала исполнительного производства следует, что заявитель с заявлением о розыске имущества должника, или с каким либо заявлением о направлении каких либо запросов в конкретные учреждения не обращался.
Что касается доводов заявителя о непринятии мер к имуществу должника - ? доли квартиры по ... в ..., что позволяет должнику вывести его и избежать обращения взыскания на вышеуказанное имущество, указанный довод противоречит нормам права.
Согласно ч.ч.1.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащего в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Действительно должник является сособственником общей долевой собственности ? доли квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... вместе с ФИО7
При этом, каких либо сведений что указанное жилое помещение в котором должник проживает, зарегистрирован, не являлось его единственным жилым помещением в рамках исполнительного производства не было установлено.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В дальнейшем, при проведении действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит квартира № Номер 0 в доме Номер 0а по ..., мкр ... в ....
В связи с чем судебным приставом- исполнителем Постановлением от Дата 0 года наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного недвижимого имущества.
Поэтому доводы заявителя в этой части в качестве основания бездействия судебного пристава исполнителя суд находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года
Верно судья: С.Г. Бредихина