о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки требований

Дело Номер 0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата 0 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

с участием ответчика Рудневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк 1 к Рудневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки требований,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 62 186 рублей 39 копеек, в том числе комиссия за ведение ссудного счета 6 800 рублей, просроченные проценты 3 017 рублей 38 копеек, просроченная ссуда 48 240 рублей 09 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов 836 рублей 49 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита 3 292 рубля 43 копейки. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 065 рублей 60 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором Номер 0 от Дата 0 года Банк 2 предоставил кредит ответчику в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых за пользование кредитом. П.6.1 договора кредитования предусмотрено уплата ответчиком банку при нарушении срока оплаты (возврата) кредита 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за нарушение срока оплаты процентов 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период пользования кредитов ответчик произвел платежи в период с Дата 0 года по Дата 0 года в сумме 23 430 рублей. На Дата 0 года задолженность ответчика перед банком составила 62 186 рублей 39 копеек.

Дата 0 года Банк 1 заключил с банком договор цессии, по которому истец принял на себя все права кредитора к заемщику

Дата 0 года истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности до Дата 0 года. Ответчик требование не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик иск признал, пояснив причину неисполнения обязательств тем, что потеряла работу и в настоящее время не работает. Кредит брала, чтобы оплатить ....

Суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: в соответствии с кредитным договором Номер 0 от Дата 0 года Банк 2 предоставил кредит ответчику в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых за пользование кредитом. П.6.1 договора кредитования предусмотрено уплата ответчиком банку при нарушении срока оплаты (возврата) кредита 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за нарушение срока оплаты процентов 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета 5% от первоначальной суммы кредита 3 000 рублей (п.3.6), ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 2% от остатка задолженности по кредиту (п.3.7). В период пользования кредитов ответчик произвел платежи в период с Дата 0 года по Дата 0 года в сумме 23 430 рублей. На Дата 0 года задолженность ответчика перед банком составила 62 186 рублей 39 копеек.

Дата 0 года Банк 1 заключил с банком договор цессии, по которому истец принял на себя все права кредитора к заемщику.

Дата 0 года истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности до Дата 0 года. Ответчик требование не выполнил.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сумма задолженности по кредиту, процентам и процентов за просрочку платежей по основному долгу и процентов подлежит взысканию с ответчика, а комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию, а комиссия за открытие ссудного счета подлежит зачету в счет погашения основного долга, поскольку условия кредитования об уплате комиссии: единовременной за открытие ссудного счета 5% от первоначальной суммы кредита 3 000 рублей, за ведение ссудного счета 2% от остатка задолженности по кредиту противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленной выписки по счету ответчиком оплачено: 3 000 рублей за выдачу кредита, а за ведение ссудного счета за период с Дата 0 года по Дата 0 года ежемесячно: 1 200 рублей; 1 166,67 рублей; 1 133,33 рублей; 1 100 рублей; 1 066, 67 рублей; 1 033,33 рублей; 1 000 рублей л.д.7 -8).

В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение судного счета при заключении кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающих уплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета и обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ, а, следовательно, это ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик оплатил комиссию за открытие ссудного счета 3 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что её необходимо было направить на погашение основного долга по кредиту в момент оплаты и график платежей составлять исходя из суммы основного долга 57 000 рублей.

Исходя из суммы основного долга 57 000 рублей сумма ежемесячного платежа по основному долгу должна была составлять 1 583 рубля 33 копейки. Остаток задолженности по кредиту на начало месяца составляет разницу между остатком на конец предыдущего месяца и суммой основного долга подлежащего платежу текущего месяца, и график платежей должен был выглядеть следующим образом:

Поскольку истец заявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся на Дата 0 года, суд считает необходимым произвести расчет задолженности с учетом указанного графика платежей.

Всего переплата составила 8 603 рубля 20 копеек.

Эту сумму, суд считает необходимым зачесть в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

На Дата 0 года по графику сумма остатка основного долга составила 38 000 рублей 04 копейки, ее следует уменьшить на 553 рубля 12 копеек, оставшиеся после направления переплаты на погашение кредита по графику. Итого сумма основного долга составила на Дата 0 года 37 446 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 3 300 рублей 94 копейки, сумма штрафа за просрочку платежей по основному долгу составила 1 405 рублей 34 копейки, сумма штрафа за просрочку уплаты процентов составила 300 рублей 39 копеек. Итого подлежит взысканию с ответчика 42 453 рубля 59 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 473 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части требований истца суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк 1 к Рудневой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк 1 с Рудневой Н.И. 42 453 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 59 копеек, в том числе сумму основного долга на Дата 0 года 37 446 (тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки, сумму процентов за пользование кредитом 3 300 (три тысячи триста) рублей 94 копейки, сумму штрафа за просрочку платежей по основному долгу 1 405 (одну тысячу четыреста пять) рублей 34 копейки, сумму штрафа за просрочку уплаты процентов 300 (триста) рублей 39 копеек, также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 473 (одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 61 копейку – всего 43 927 (сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...