Дело Номер 0г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении Репина А.М.
установил:
Заявитель в лице Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кузнецовой А.Ю. по не исполнению исполнительного производства Номер 0 в отношении должника Репина А.М. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявления указывая, что указанное исполнительное производство возбуждено Дата 0 года, однако судебный пристав исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Репин А.М. имущества подлежащего описи и аресту не имеет. Данный акт составлен Дата 0 года. Однако в исполнительном производстве отсутствуют запросы в регистрирующие органы, направленные судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущественного положения должника. Прошло уже четыре месяца, однако судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер принудительного исполнения, не объединил в сводное исполнительное производство. Кроме того, заявитель указал, что представитель КПКГ «ХХХ» ознакомился с материалами исполнительного производства Дата 0 года, жалоба подана Дата 0 года.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявлении, уточнив требования, согласно которых бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в следующем:
- в не наложении ареста на домашний телефон,
- в двухмесячной срок судебный пристав-исполнитель не исполнил судебный акт, при этом он не имущество не арестовал, ничего не арестовал,
- не осуществлял контроль за исполнительным производством,
- не выяснил, получает или нет должник периодические выплаты в силу гражданско-правовых, трудовых, социально-правовых отношений,
- не проверил наличие у должника ценных бумаг,
- не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует,
- не сделал запрос в инвестиционные строительные компании,
- не выявил неимущественные права, инвестиционные договора,
- не сделал запросы в компании по продажам ГСМ,
- не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия,
- не сделал запрос в ИФНС, поставив вопрос о том, является ли должник учредителем какой-либо организации, так как можно не работать, а жить на дивиденды,
- не выявлены средства индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности, и права на них,
- не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40,
- они не были извещены о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по месту жительства должника,
- не сделан запрос в орган местного самоуправления о том, зарегистрированы ли трудовые договора,
На требованиях о признании бездействия судебного пристава- исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство не настаивал.
В связи с несвоевременным и не полным принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа незаконным, и возложить обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав – исполнитель Кузнецова А.Ю. в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, пояснив, сейчас у неё нет оснований для окончания исполнительного производства. Контроль за исполнительным производством осуществляется путем удержания заработной платы должника. Меры принудительного исполнения для проверки имущественного положения должника ею применены. Ответы были получены отрицательные. Были проверены наличие денежных средств у должника, движимого и недвижимого имущества. После этого исполнительный документ был направлен по месту работы для удержания. Деньги, удерживаемые с заработной платы должника, перечисляются в МОСП г. Барнаула по юридическим лицам. Деньги распределяются ежемесячно. Удержание с заработной платы производится на основании постановления об обращении взыскания с заработной платы. Бухгалтер уведомлена об ответственности.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице представителя Косых Е.С. поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, считает жалобу необоснованной.
Заинтересованное лицо Репин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявитель обратился в суд о признании перечисленных им бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, при этом указал, что ознакомился с исполнительным производством в отношении Репина А.М. Дата 0 года, что не оспаривалось участниками процесса.
В соответствии с п. 1,8,17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должнику лицу, выдавшим исполнительный лист.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления взыскателя поступившего Дата 0 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника Репина А.М. на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с должника Репина А.М. суммы долга в размере 104 533 руб. 26 коп. в пользу взыскателя КПКГ «ДПА».
Дата 0 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Ф1 Репина А.М. в сводное.
Однако на момент поступления указанного заявления в суд Дата 0 года, последнее таковым не являлось, поскольку исполнительное производство в отношении должника Ф1 окончено Дата 0 года, в отношении должника ХХХ окончено Дата 0 года, исполнительное производство в отношении Репина А.М. исполняется судебным приставом-исполнителем по должнику, поскольку Репин А.М. является должником не только заявителя, но и других кредиторов.
Постановлением от Дата 0 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников юридических лиц по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –юридических лиц постановлено обратить взыскание на имущественные права должника КПК ХХХ - на право получения платежей по исполнительным производствам, в которых он выступает в качестве взыскателя, находящихся на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц л.д.122).
В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дата 0 года в отношении должника Репина А.М. были направлены запросы-требования в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, ФФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ», отдел адресно-справочной работы, УФМС России по Алтайскому краю, инспекцию Гостехнадзора Алтайского края по предоставлению следующих сведений: о наличии в собственности автотранспорта, является ли данное физическое лицо предпринимателем, если да, то необходимо предоставить информацию: выписку из ЕГРИП, справку по счетам, сведения о доходах; о судимостях, месте отбывания наказания; паспортные данные, место регистрации; о наличии загранпаспорта; о наличии специальных транспортных средств; сведения состоит ли должник на учете в качестве безработного, если да, то с предоставлением справки с указанием дохода должника помесячно л.д.172). А также запрос-требование в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сбербанк.
Были получены отрицательные ответы МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, ОСБ № 8203л.д.124), УФМС России по АК, отдела адресно-справочной работы, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, инспекции Гостехнадзора, ФФГУП «Ростеинтвентаризация л.д.131-136).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования на Репина А.М. л.д.144) в ОАО «Европейский трастовый банк», ЗАО АКБ «Зернобанк», ООО «Мособлбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ООО «Сибсоцбанк», ЗАО « Юрикредит Банк», ОАО «Банк Финсервис», ЗАО «Банк ВТБ-24», ООО « КБ «Тальменка-Банк», ОАО «НБ Траст» Дата 0 года. Согласно поступившим ответам имущество у должника, в том числе денежных средств, отсутствует.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем установлено не было, судебным приставом исполнителем Постановлением от Дата 0 года обращено взыскание на заработную плату должника Репина А.М.л.д.176-156), работающего в ОАО ХХХ При этом судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в первую очередь удерживается сумма долга по исполнительному документу, во вторую очередь удерживается исполнительский сбор. Руководитель и главный бухгалтер предупреждены об ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании с места работы должника на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула поступают денежные средства, которые распределяются судебным-приставом исполнителем между кредиторами.
Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным поскольку последний в двухмесячной срок не исполнил судебный акт. Указанный довод заявителя противоречит ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но указанный срок не является присекательным.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за исполнительным производством, так же противоречат исследованным доказательствам, подтверждающим действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Часть 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что мерами принудительного исполнения Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
9. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
10. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Доводы заявителя, что судебный пристав -исполнитель не выяснил, получает или нет должник периодические выплаты в силу гражданско-правовых, трудовых, социально-правовых отношений; не проверил наличие у должника ценных бумаг; не сделал запрос в инвестиционные строительные компании; не выявил неимущественные права, инвестиционные договора; не сделал запросы в компании по продажам ГСМ; не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия; не сделал запрос в ИФНС, поставив вопрос о том, является ли должник учредителем какой-либо организации, так как можно не работать, а жить на дивиденды; не выявлены средства индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности, и права на них; не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40; не сделал запрос в орган местного самоуправления о том, зарегистрированы ли трудовые договора, судом во внимание не принимаются. Судебным приставом - исполнителем было достаточно совершено действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Кроме того, ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень наименований учреждений, органов в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы по выявлению имущества должника.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует; не наложил арест на домашний телефоны; ничего не арестовал; они не были извещены о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по месту жительства должника судом во внимание не принимаются, поскольку, противоречат исследованным доказательствам, а именно акту совершения исполнительных действий от 09 апреля 2010 года совершенных по адресу: ..., ... л.д.130), согласно которого Репин А.М. проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения суда.
А согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущества и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме того, статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что розыск должника –организации, имущества должника- организации и имущества должника- гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ.
Из материала исполнительного производства следует, что заявитель с заявлением о розыске имущества должника, или с каким либо заявлением о направлении каких либо запросов в конкретные учреждения не обращался.
Доводы заявителя, как основания признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, что судебный пристав-исполнитель не поинтересовался у работодателя о размере заработной платы, не произвел проверку правильности удержания с заработной платы должника, не проверил порядок удержаний организацией денежной суммы из заработной платы должника, то есть не контролировал исполнение исполнительного производства судом во внимание не принимаются.
Поскольку п. 3, 16 ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Доводы заявителя, как основания признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконными не направление взыскателю постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит несостоятельными, поскольку обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд (глава 25 ГПК РФ).
Кроме того, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении Репина А.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года
Верно судья: С.Г. Бредихина