******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
******г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ФИО ответчика, ФИО ответчика о демонтаже перегородки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО истца обратилась в суд с иском к ФИО ответчика о демонтаже самовольной перегородки, где указала, что ответчиком ФИО ответчика в общем коридоре на 1 этаже жилого дома ****** по ****** в г. Барнауле между квартирами ****** (проживает истец) и квартирой ****** (проживает ответчик) самовольно установлена металлическая перегородка с дверью, которая открывается вплотную к двери квартиры ****** и создает неудобства истцу для прохода в квартиру. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ просит признать установленную перегородку самовольной перепланировкой и обязать ответчика осуществить демонтаж самовольной перегородки и привести помещение коридора в первоначальное состояние собственными силами и средствами.
В судебном заседании ФИО истца на заявленных требованиях настаивает, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что перегородка с дверным блоком была установлена без согласия всех собственников дома, кроме того, установлением данной перегородки нарушаются ее права на пользование общим коридором.
Ответчик ФИО ответчика против иска возражала и указала, что перегородка с дверным блоком была установлена ее супругом ФИО ответчика за счет общих средств. Установлена она была по причине того, что истица и члены ее семьи складировали в общем коридоре различные вещи, которые препятствовали ей и членам ее семьи пользоваться общим коридором, препятствовали свободно пройти к их квартире.
После пояснений ответчика ФИО ответчика истица ФИО истца, уточнив исковые требования, просила обязать ФИО ответчика и ФИО ответчика демонтировать перегородку с дверным блоком, установленную ответчиками в коридоре между квартирами ****** и ****** по ****** в г. Барнаула.
Ответчик ФИО ответчика против иска возражал, высказав доводы аналогичные доводам ответчика ФИО ответчика
Третье лицо ФИО третьего лица иск ФИО истца поддержал.
Третьи лица Администрация Ленинского района г. Барнаула, МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Жилой дом, расположенный по ****** в г. Барнауле является многоквартирным домом.
Согласно поэтажному плану на первом этаже указанного жилого дома расположены квартира ****** и ******, вход в которые осуществляется из общего коридора.
Установлено, что истице ФИО истца и третьему лицу ФИО третьего лица принадлежит по ? доли в праве собственности квартиры ****** по ****** в г. Барнауле.
Квартира ****** по ****** в г. Барнауле принадлежит по праву собственности ФИО ответчика в ? доли, ФИО ответчика в ? доли, ФИО в ? доли.
Как следует из пояснений истицы, и это не оспаривается ответчиками, в настоящее время в помещении общего пользования - в коридоре между входными дверями в квартиру ****** и ****** ответчиками ФИО ответчика и ФИО ответчика самовольно установлена перегородка с дверным блоком, которая отделяет часть общего коридора от мест общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При рассмотрении данного дела истица и ответчики пояснили, что согласие всех собственников квартир в их доме на установку перегородки с дверным блоком в месте общего пользования получено не было.
Кроме того, установление ответчиками металлической двери в местах общего пользования – в общем коридоре жилого дома лишает истицу возможности прямого доступа к помещению общего пользования – части общего коридора.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО истца о возложении на ответчиков ФИО ответчика и ФИО ответчика обязанности по демонтажу перегородки с дверным блоком, установленной в общем коридоре, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО истца к ФИО ответчика, ФИО ответчика о демонтаже перегородки удовлетворить.
Обязать ФИО ответчика, ФИО ответчика демонтировать перегородку с дверным блоком, установленную в общем коридоре между квартирами ****** и ****** по ****** в г. Барнауле.
Взыскать с ФИО ответчика, ФИО ответчика в пользу ФИО истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ******