Дело Номер 0
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Хлыстовой О.Г., Хлыстову С.В, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Хлыстовой О.Г., Хлыстову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что Дата 0 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Хлыстовой О.Г. заключен кредитный договор № Номер 0, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 996 000 рублей на 242 месяца под 14,45 % годовых. Цель кредита - приобретение в общую совместную собственность Хлыстовой О.Г., Хлыстова С.В. объекта недвижимости – квартиры №Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле оценочной стоимостью 1 996 000 рублей. Денежные средства зачислены на счет ответчика Хлыстовой О.Г. Дата 0 года.
Право залогодержателя по кредитному договору от Дата 0 года удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр».
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного жилого помещения в силу закона, солидарным поручительством соответчика Хлыстова С.В. (п. Номер 0.).
С ноября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение закладной и кредитного договора ответчиком не производятся.
На Дата 0 года задолженность по кредитному договору составляет 2 320 782 рубля 12 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 992 041 рубль 90 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 281 698 рублей 80 копеек, неустойка по оплате срочных процентов 44 129 руб. 78 коп., неустойка по оплате основного долга 2 911 руб. 64 коп.
В связи с чем, истец полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Также просит обратить взыскание на квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной ее стоимости в размере 1 996 000 рублей. Кроме того, просит о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 803 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Балашова А.С. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала на отсутствие намерений к увеличению исковых требований, поддержав их в пределах расчета, произведенного по состоянию на Дата 0 года.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л/д Номер 0).
Суд, основываясь на положениях ч.1. ст.233 ГПК РФ, определил рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ относит поручительство к одному из основных способом обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником
Как следует из материалов дела, Дата 0 года между кредитором в лице Банка «ВТБ 24» (ЗАО) и заемщиком Хлыстовой О.Г. заключен кредитный договор Номер 0. В соответствии с его условиями заемщику предоставлен кредит в размере 1 996 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле (л/д Номер 0).
Дата 0 года денежные средства в размере 1 996 000 рублей кредитор перечислил ответчику Хлыстовой О.Г. (л/д Номер 0).
Ответчик Хлыстова О.Г. за пользование кредитом обязалась выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 14,45% годовых. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по договору составила 25 475 рублей 66 копеек (п.2.5.4. кредитного договора). За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимости – квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в ... (п.2.4.1. кредитного договора), солидарным поручительством Хлыстову С.В, с которым Дата 0 года заключен договор поручительства ( л/д 45-49).
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Дата 0 в общую совместную собственность Хлыстова С.В.. Хлыстовой О.Г. (л/д Номер 0). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной (л/д Номер 0).
В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ООО «Долговой центр», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных от Дата 0 (л/д Номер 0), отметкой на Закладной (л/д Номер 0).
В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ноября 2008 года платежи во исполнение условий договора не производятся, что установлено путем анализа содержания выписки по лицевому счету Хлыстовой О.Г. (л/д Номер 0).
Согласно п.5.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Такое требование вручено ответчикам Дата 0 года (л/д Номер 0).
Между тем, в добровольном порядке до момента обращения в суд ответчики досрочно обязательства не выполнили, доказательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту не предоставили.
Принимая решение об удовлетворении требований истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Пунктом 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее если каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержит и договор об ипотеке, закладная.
Поскольку данные нарушения имели место (л/д. Номер 0), в силу требований закона имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» по просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
По делу проведена судебная оценочная экспертиза, определившая стоимость заложенного имущества в 1 242 894 руб. (л/д. Номер 0), что значительно меньше суммы задолженности на момент рассмотрения спора.
Также суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, в связи с чем. возможная позиция о несоразмерности самостоятельно принята быть не может.
Согласно п.2.3. договора ипотеки стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1 996 000 руб. (л/д Номер 0), на момент разрешения спора – 1 242 894 руб. ( л/д Номер 0).
По состоянию на Дата 0 года задолженность по кредитному договору составляет 2 320 782 рубля 12 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 992 041 рубль 90 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 281 698 рублей 80 копеек, неустойка по оплате срочных процентов 44 129 руб. 78 коп., неустойка по оплате основного долга 2 911 руб. 64 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен (л/д Номер 0).
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени (неустойки), определенный на Дата 0 года несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов за нарушение заемщиком условий долгового соглашения подлежит частичному удовлетворению.
Определяя размер неустойки за просрочку оплаты срочных процентов в 20 000 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга в 2 000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга 1 992 041 руб. 90 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом 281 698 руб. 80 коп., учитывает период просрочки платежей с ноября 2008 года, отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства. Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 361 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Хлыстовой О.Г., Хлыстову С.В, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хлыстовой О.Г., Хлыстову С.В, в пользу ООО «Долговой центр» сумму долга по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года, образовавшуюся по состоянию на Дата 0 года в размере 1 992 041 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 281 698 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты срочных процентов 20 000 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 803 руб. 91 коп., всего взыскать 2 295 740 руб. 70 коп.
Взыскание производить в солидарном порядке.
Взыскать с Хлыстовой О.Г., Хлыстову С.В, в пользу Алтайской торгово-промышленной палаты расходы по поведению экспертизы в размере 3 000 руб. в равных долях по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле.
Определить способ реализации квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г.Барнауле в размере 1 242 894 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения либо в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда., а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.