Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового общества «ХХХ» к закрытому акционерному обществу «ДСТ», открытому акционерному обществу «ООО», Буркову А.В., Денисенко А.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дата 0 года в районе дома Номер 0 по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», рег. знак Номер 0, принадлежащего БВВ, под управлением водителя Буркова А.В. и автомобиля «...», рег. знак Номер 0, под управлением водителя Севрюкова С.Ю. при следующих обстоятельствах: Денисенко А.М., управляя автомобилем ВАЗ - ..., рег. знак Номер 0 буксировал автомобиль «...», во время буксировки последний автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «...».
ОСАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ЗАО «ДСТ», Буркову А.В. о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Дата 0 года между страховой компанией и Севрюковым С.Ю. был заключен договор страхования транспортных средств. В результате ДТП, произошедшего Дата 0 года автомобиль «...», рег. знак ... был поврежден, согласно отчету об оценке от Дата 0 года, стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила ... руб.
ОСАО «ХХХ» произвело выплату страхового возмещения ССЮ в сумме ... руб. ... коп., в том числе расходы по ремонту в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы и отправке телеграммы участникам ДТП в размере ... руб. ... коп.
Гражданская ответственность А.В. застрахована ЗАО «ДСТ», в связи с чем в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме ... руб., ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, было предложено возместить Буркову А.В. Однако до настоящего времени указанные требования ЗАО «ДСТ» и Бурковым А.В. не выполнены, что послужило причиной обращения с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил (т. 2л.д.34-36), просил взыскать с ЗАО «ДСТ», ОАО «СГ», Буркова А.В., Денисенко М.А. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Дополнительно указал, что в соответствии решением мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... ОАО «СГ» произвело страховую выплату, собственнику автомобиля «...» БВВ, по факту ДТП Дата 0 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ткаленко Ю.С. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать в пользу страховой компании сумму ущерба с надлежащих ответчиков.
Представитель ответчика ОАО «СГ» - Иванов Е.И. требования не признал, указал, что лимит ответственности страховщика составляет ... руб., страховая компания, во исполнение решения мирового судьи, выплатила в пользу владельца автомобиля «...» сумму в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Денисенко М.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Дата 0 года Бурков А.В. попросил отбуксировать его автомобиль, поскольку последний не заводился, скорость составляла 20-30 км/ч, во время буксировки он почувствовал как дернулся буксировочный трос и увидел, что произошло ДТП. Полагает, что не мог контролировать действия Буркова А.В., когда тот управлял машиной.
Представитель ответчика ЗАО «ДСТ», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.
Ответчик Бурков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.
Третье лицо Севрюков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 2л.д. 64).
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата 0 года в 16 часов 25 минут водитель Денисенко М.А., управлял автомобилем ВАЗ - ..., двигался по пер. ... в районе дома Номер 0, буксировал автомобиль «...», под управлением водителя Буркова А.В., в гололед на гибкой сцепке, при этом при выборе скорости не учел дорожные и метрологические условия, состояние транспортного средства и груза, в результате чего автомобиль «...» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «...».
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении о привлечении Денинсенко М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, а также установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... (т. 2л.д. 109) и не оспаривались участниками процесса.
Гражданская ответственность водителя Буркова А.В. застрахована страховой компанией ЗАО «...», водителя Денинсенко М.А. – ОАО «СГ».
В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий Севрюкову С.Ю. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб., что подтверждается отчетом об оценке (т. 1л.д. 65-94).
ОСАО «ХХХ» согласно договору страхования (т.1л.д. 95) произвело выплату страхового возмещения Севрюкову С.Ю. в размере ... руб. на ремонт автомобиля, что подтверждается платежными поручениями (т.1л.д. 7,8), а также возместило расходы по оплате экспертизы и отправке телеграммы (т.1л.д. 9).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По заключению автотехнической экспертизы (т.2л.д. 112-113) водитель /м ВАЗ – ... Денисенко М.А, осуществлявший буксировку должен был руководствоваться требованиями ч.1 п. 10.1 ПДД и если на проезжей части был гололед, то требованиями ч.5 ст. 20.4 ПДД, запрещающей осуществлять буксировку в гололед на гибкой сцепке. Водитель а/м «...» Бурков А.В. – требованиями ч.1 п. 1.5 ПДД и если на проезжей части был гололед, то требованиями ч.5 п. 20.4 ПДД
Данные требования ПДД водителями Денисенко М.А. и Бурковым А.В. выполнены не были, кроме того, при буксировке Денисенко М.А. не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства и груза, а Бурков А.В., самостоятельно управляя автомобилем «...», не предпринял мер во избежание возможного причинения вреда третьим лицам.
Нарушение ответчиками Бурковым А.В. и Денисенко М.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением Севрюкову С.Ю. материального ущерба.
В силу п.1 ст. 4 ФЗ от Дата 0 г. Номер 0ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. постановлением Правительства РФ от Дата 0 Номер 0 определяет, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По смыслу вышеприведенных норм права, вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, если ДТП произошло с участием указанного транспортного средства, т.е. в результате самостоятельного воздействия автомобиля на имущество потерпевшего, несмотря на то, что транспортное средство причинителя вреда двигалось совместно (в данном случае на буксире) с иным транспортным средством.
Согласно п.п. а п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является страховым случаем по данному Закону причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Поскольку вред имуществу Севрюкова С.Ю. был причинен в результате воздействия автомобиля «...» под управлением Буркова А.В., это порождает обязанность страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, вступившего в контакт с транспортным средством потерпевшего при ДТП, произвести страховую выплату. В связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб на страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя Денисенко М.А.
Судом установлено, что ответственность Буркова А.В. зарегистрирована ЗАО «ДСТ».
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые компании возмещают вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере ... руб.
Поскольку истец выплатил Севрюкову С.Ю. страховое возмещение в размере ... руб. на ремонт автомобиля, ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертизы, ... коп. – расходы по отправке телеграммы, а, всего ... руб. ... коп., то оставшаяся невозмещенной сума ущерба в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с водителей Денисенко М.А., Буркова А.В.
В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ, взыскание надлежит производить в солидарном порядке, поскольку вред был причинен совместными действиями ответчиков.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп. л.д. 5). В связи с чем с ответчика ЗАО «ДСТ» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., с Денисенко М.А., Буркова А.В. солидарно - в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого страхового общества «ХХХ» к закрытому акционерному обществу «ДСТ», открытому акционерному обществу «ООО», Буркову А.В., Денисенко А.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСТ» в пользу открытого страхового общества «ХХХ в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль. Всего взыскать: ... рубль.
Взыскать с Буркова А.В., Денисенко А.В. солидарно в пользу открытого страхового общества «ХХХ» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Всего взыскать: ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Верно:
Судья: Ю.А. Солод
Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Ю.А. Солод,
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев к открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового общества «ХХХ» к закрытому акционерному обществу «ДСТ», открытому акционерному обществу «ООО», Буркову А.В., Денисенко М.А. о взыскании суммы,
РЕШИЛ:
Иск открытого страхового общества «ХХХ» к закрытому акционерному обществу «ДСТ», открытому акционерному обществу «ООО», Буркову А.В., Денисенко А.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСТ» в пользу открытого страхового общества «ХХХ» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль. Всего взыскать: ... рубль.
Взыскать с Буркова А.В., Денисенко А.В. солидарно в пользу открытого страхового общества «ХХХ» материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Всего взыскать: ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Солод