Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» (далее КПКГ «ДПА») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «ДПА» обратился в суд с заявлением в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... по неисполнению исполнительных производств Номер 0 и Номер 0 незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры для скорейшего исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование заявления указал, что в ОСП ... ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц находятся исполнительные производства Номер 0 и Номер 0 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37023 руб. 58 коп. и 19407 руб. 63 коп., возбужденные Дата 0 г. и Дата 0 г. соответственно. С момента возбуждения указанных исполнительных производств прошло два года, однако судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов Д.В. на удовлетворении заявления настаивал, подтвердил доводы заявления, пояснив, что в рамках указанных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер для установления имущества должника, не направил запросы во все регистрирующие органы, не установил права интеллектуальной собственности должника. Направив постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ РФ в г.Барнауле, судебный пристав-исполнитель не указал размер подлежащих удержанию денежных сумм, кроме того, не проводит контроль за его исполнением. Также судебным приставом не произведен арест имущества должника, находящегося у последнего.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом исполнителем были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, был осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на пенсию должника. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника ..... исполнено, по второму исполнительному производству сумма задолженности является незначительной. В постановлении об обращении взыскания на пенсию указан размер удержаний, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не было установлено.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявлением не согласилась, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по АК ФИО6 пояснила, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты все меры для исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 заявление КПКГ «ДПА» не поддержала, пояснив, что удержание по исполнительным документам производится у нее с пенсии, удерживается 50% пенсии, других доходов она не имеет, какое-либо ценное имущество у нее отсутствует. Судебный пристав-исполнитель посещает ее регулярно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Дата 0 г. ОСП ... ... по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц возбуждено исполнительное производство Номер 0 о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «ДПА» 37023 руб. 58 коп.
Кроме того, Дата 0 г. возбуждено исполнительное производство Номер 0 о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «ДПА» ....
Постановлением от Дата 0 г. оба исполнительных производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 названного выше Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, в рамках исполнительного производства, в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, которыми являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Указанные меры применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно материалам исполнительного производства, по обоим возбужденным в отношении должника ФИО2 исполнительным производствам, судебным приставом –исполнителем установлен пятидневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
После чего, судебным приставам исполнителем были направлены запросы-требования в регистрирующие учреждения, с целью установления имущественного положения должника, а именно: МОГТО РАМТС ГИБДД при ГУВД г.Барнаула; центр госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФГУП БТИ; ИФНС по Ленинскому району г.Барнаула; УПФ Ленинского района г.Барнаула; ИЦ при ГУВД АК; отдел адресно-справочной службы; УФМС России по АК; Гостехнадзор г.Барнаула.
Кроме того, направлен запрос в горотделение №8203 Сбербанка России, о вкладах должника в данном кредитном учреждении.
Как следует из материалов дела, на все указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем велась работа с должником, а именно отобраны объяснения, касающиеся имущественного положения должника, совершен выход по место жительства должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий от Дата 0 г. об отсутствии у должника имущества, подлежащего описи и аресту.
Вместе с тем, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата 0 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление от Дата 0 г. о направлении исполнительного документа по месту получения должником пенсии. При этом установлено, что производить удержания в размере 50% из пенсии должника по всем исполнительным документам. Данный размер удержаний отражен как в самих постановлениях, так и сопроводительных письмах к нему.
При этом, как установлено, из пояснений сторон, в настоящее время задолженность в размере 19407 руб. 63 коп. должником погашена, задолженность по исполнительному листу о взыскании 37023 руб. 58 коп. погашается ежемесячно, и составляет около 10000 руб.
Анализируя представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем деятельность по исполнению исполнительных производств Номер 0 и Номер 0 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37023 руб. 58 коп. и 19407 руб. 63 коп., возбужденных Дата 0 г. и Дата 0 г., велась в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания бездействия судебного пристава не имеется.
Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. С целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, осуществлен выход по месту жительства должника и установлено отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в связи с чем требования исполнительного документа исполняются.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав не принял всех мер к установлению имущественного положения должника, направил запросы не во все регистрирующие органы, суд не принимает во внимание.
Закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на то, в каком объеме и в какие учреждения и организации судебный пристав-исполнитель направляет запросы, таким образом, судебный пристав самостоятельно определяет круг учреждений в которые следует обратиться с целью получения информации в отношении должника, а также определяет степень достаточности данных обращений и полученной информации.
При этом, в ИФНС России имеется полная информация о правах граждан на движимое и недвижимое имущества, банковские вклады. В рамках данного исполнительного производства запрос в ИФНС, а также другие учреждения сделан.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, по месту жительства, составлен соответствующий акт.
Довод о том, что у должника имеется имущество, не установленное судебным приставом (сотовый телефон, часы), не свидетельствует о бездействии последнего, при этом ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю обращаться к приставу с ходатайствами, в том числе сообщать приставу о наличии у должника имущества, на которое следует обратить взыскание.
Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, в частности выхода судебного пристава по месту жительства должника, является несостоятельным, т.к. в силу ч.2 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Кроме того, суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что пристав-исполнитель не осуществляет контроль за размером денежных сумм, удерживаемых с доходов должника получаемых в УПФ РФ.
Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве»проведение проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании установлено, что удержания по исполнительным документам производятся из пенсии должника, в размере 50%. Периодичность проведения проверок законом не установлена, судебный пристав самостоятельно устанавливает данную периодичность. По настоящему исполнительному производству проверка запланирована через два года с момента возбуждения исполнительного производства.
При этом представителем заявителя в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения проверки, а именно не поступления денежных средств от должника, наличие сомнений о том, что денежные средства поступают в меньшем, чем установлено судебным приставом размере. Кроме того, как следует из пояснений участников процесса, взыскатель не обращался в ОСП с ходатайством о проведении финансового контроля за удерживаемыми денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова