Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поповой Л.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления о наложении запрета на регистрационные действия от Дата 0 г. и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата 0 г. в отношении незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ей на праве собственности, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также восстановить срок на подачу указанного заявления. В обоснование заявления указала, что по возбужденному Дата 0 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... исполнительному производству о взыскании с Поповой Л.Г. в пользу WWW 4000000 руб., было вынесено постановление от Дата 0 г. о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику, а именно: незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г..., принадлежащих заявителю на праве собственности. Указанный запрет на совершение регистрационных действий, а также сохранение ареста на недостроенный дом и земельный участок, являются незаконным. Так, указанный жилой дом предназначен для проживания, какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания у нее в собственности нет.
В судебном заседании заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... OOO с доводами заявления не согласилась, пояснив, что назначение объекта недвижимости Номер 0 по ..., согласно выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, является нежилое. По указанной причине ею было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества должника, а также Дата 0 г. объект недвижимости и земельный участок были подвергнуты аресту. Кроме того, пояснила, что должник Попова Л.Г., являясь наследником первой очереди к имуществу ХХХ, приняла наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....
Представитель заинтересованного лица- взыскателя WWW NNN заявление Поповой Л.Г. не поддержал, пояснив, что спорный объект недвижимости не является местом жительства Поповой Л.Г., т.к. не пригоден для проживания, ввиду того, что является незавершенным строительством, заявитель никогда по адресу: ... не проживала. В выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение данного объекта определено как нежилое. Земельный участок, на котором расположено спорный объект, был выделен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства.
Заявитель Попова Л.Г. и ее представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из заявления Поповой следует, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены Дата 0 и Дата 0 г., в связи с тем, что она отбывает наказание в местах лишения свободы, она узнала о вынесенных судебным приставом исполнителем постановлениях только Дата 0 г. и была лишена возможности обжаловать их в установленные законом сроки. Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Дата 0 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... OOO, на основании исполнительного документа Номер 0 от Дата 0 г., выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула о взыскании с должника Поповой Л.Г. 4000000 руб. в пользу взыскателя WWW возбуждено исполнительное производство, а также установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп.7,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 указанного выше Закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно материалов дела, работая по возбужденному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., правообладателю Поповой Л.Г., родившейся Дата 0 г. в ..., принадлежит незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: ...
При этом, как следовало из имеющейся у судебного пристава-исполнителя выписки, назначение объекта недвижимости было указано как нежилое.
В связи с тем, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, при этом судебным приставом-исполнителем было установлено принадлежащее должнику имуществу, его назначение, действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом Дата 0 г., а также арест имущества должника, совершенный Дата 0 г. не могут быть признаны незаконными, т.к. совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
К доводам заявления Поповой Л.Г. о том, что объект недвижимости, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также наложен арест, являются незаконными поскольку, данный жилой дом для нее является единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд относится критически.
В соответствии с абз.2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работая по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: ... и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата 0 г., актом совершения исполнительных действий от Дата 0 г., объяснениями ZZZ о том, что по адресу: ... около 3-х лет ведется строительство, в доме никто не проживал и не проживает, Попову Л.Г. он не знает, а также объяснениями племянника Поповой Л.Г.- YYY согласно которым Попова Л.Г.до ареста проживала по адресу: ....
При этом, согласно материалов наследственного дела Номер 0 заведенного к имуществу ХХХ, умершего Дата 0 г., заявитель Попова Л.Г. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру ..., указанная квартира находилась в общей совместной собственности супругов ФИО2. Включенную в наследственную массу ? долю в праве собственности на квартиру, унаследовала Попова Л.Г. единолично, в связи с тем, что дети умершего, являющиеся наравне с заявителем наследниками первой очереди, отказались от своих прав в пользу заявителя.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а также объяснениями SSS согласно которым он снимает в аренду квартиру ..., расчет производит с хозяйкой - Поповой Л.Г.
Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение является жилым и пригодным для проживания.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Положения «о признании помещения жилым…», утвержденного Постановлением Правительства №47 от 28.01.2006 г. информационного письма Минфина РФ от 06.08.2010 г. №03-04-05/7-434 жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан… осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления собственника.
В судебное заседание заявителем и его представителем не представлено доказательств того, что объект недвижимости по адресу: ... пригоден для проживания, в нем имеются инженерные коммуникации и он введен в эксплуатацию.
В связи с вышеизложенным объект недвижимости по адресу: ... не может быть признан жилым домом, а назначение данного объекта как нежилое, в выписке, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, является верным.
При указанных выше обстоятельствах оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления о наложении запрета на регистрационные действия от Дата 0 г. и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата 0 г. в отношении незавершенного строительством объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих Поповой Л.Г., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Поповой Л.Г. срок на подачу заявления о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.
Заявление Поповой Л.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова