Дело Номер 0 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мацкевич Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, вынесенных в форме постановлений от Дата 0 года,
установил:
Мацкевич Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... г.... ФИО3, по передаче квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г...., отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. ... от Дата 0 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от Дата 0 года по исполнительному производству Номер 0 от Дата 0г. Также просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений.
В обоснование заявитель ссылается на то, что в производстве ОСП ... г.... находится на исполнении исполнительное производство Номер 0 от Дата 0г., возбужденное на основании исполнительного листа Номер 0 от Дата 0г., выданного Ленинским районным судом г.Барнаула в отношении должника Мацкевич Н.А. Дата 0 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно указанного постановления нереализованное имущество – квартира Номер 0, расположенная в доме Номер 0 по ... в г... принадлежащее должнику ФИО4 передается взыскателю – Банку, тогда как собственником является заявитель – Мацкевич Н.А. Кроме того, Дата 0 года тем же судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данную квартиру. О названных постановлениях заявителю стало известно от ее представителя, действующего на основании доверенности Дата 0 года. Пристав-исполнитель в нарушение требований п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил копии обжалуемых постановлений заявителю, одновременно являющему собственником имущества. Также приставом необоснованно было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, поскольку последний не выражал своего согласия на передачу ему предмета ипотеки на основании п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке».
Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы через своего представителя Мацкевич Н.А. в суд явилась, однако правом на личное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы не воспользовалась, реализовав право на участие в деле через представителя.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Боляк Р.В., в судебном заседании, сообщил о нежелании своего доверителя, хотя и явившегося в здание суда, на присутствие в судебном заседании и личное участие в рассмотрении жалобы. Просил заявление Мацкевич Н.А. удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В качестве доводов для восстановлении срока на обжалование двух постановлений от Дата 0 года указал на то, что данные постановления вовремя не были направлены его доверителю, в связи с чем Мацкевич, получив их вне рамок исполнительного производства, не смогла вовремя обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП ... г. ... ФИО3 в судебном заседании не возражала против восстановления заявителю процессуального срока на обжалование своих действий, вынесенных в форме постановлений от Дата 0 года. Просила в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что допущенные в работе недостатки, в настоящее время устранены: внесены исправления в части изложения верных данных о собственнике предмета ипотеки (с ФИО4 на Мацкевич Н.А.), ранее совершенные в отношении предмета ипотеки исполнительные действия сохранены в рамках сводного исполнительного производства, и сумма задолженности, взысканная с заявителя судебным решением, в настоящее время уменьшена на сумму стоимости предмета залога, принятого взыскателем по итогам несостоявшихся дважды торгов, с учетом уменьшения начальной продажной стоимости, установленной судом. В связи с тем, что, несмотря на недочеты в работе, проведенной судебным приставом-исполнителем на основании поступившего из суда исполнительного листа, в итоге данные действия привели к восстановлению прав должника, а также с учетом того, что в настоящее время права в отношении предмета ипотеки уже зарегистрированы за взыскателем, оснований к удовлетворению жалобы, и стало быть – возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения – не имеется.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Мацкевич Н.С., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту, указанному в качестве места регистрации – г. ..., ...; направленное в ее адрес почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, участвуя при проведении по делу подготовки в лице представителя полагала жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что в настоящее время зарегистрирован переход права собственности с Мацкевич Н.А. на взыскателя Банк, в связи с чем любое решение суда, принятое в порядке ст. 255-258 ГПК РФ, не повлечет изменение либо прекращение уже зарегистрированного в установленном порядке права собственности взыскателя.
В связи с предоставлением документов, подтверждающих состоявшуюся государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости с Мацкевич Н.А. на Банк судом при проведении по делу подготовки определено об исключении из числа заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю л.д. 1 об.).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные суду в их совокупности доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявление Мацкевич Н.А. о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, принятых в виде постановлений, но не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Мацкевич Н.А. в полном объеме.
Рассматривая заявление Мацкевич Н.А. о восстановлении пропущенного на обжалование постановлений от Дата 0 года срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих наличие у Мацкевич Н.А. возможности оспаривания данных актов в 10-дневный срок со дня их вынесения не имеется. Заинтересованными лицами доводы заявления о пропуске заявителем по уважительным причинам срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не опровергнуты, возражений по указанному вопросу не представлено.
В связи с изложенным, заявление Мацкевич Н.А. о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
В соответствие с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Статьей 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего… государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 255 ГПК РФ, является установление судом факта нарушений в результате действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов прав и свобод гражданина – заявителя, создание ему препятствий к осуществлению его прав и свобод либо возложение на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.
Отсутствие предусмотренных ст. 255 ГПК РФ нарушений в отношении прав и свобод гражданина, соответственно, является основанием к отказу в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке, установленном гл. 23 и 25 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что заочным решением ... суда г. ... от Дата 0 года были частично удовлетворены исковые требования Банка», заявленные к Мацкевич Н.А., Мацкевич Н.С. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении:
- с Мацкевич Н.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 1262461, 72 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 130 978 руб. 11 коп., пени за просрочку основного долга в размере 5 000 рублей, пени за просрочку по процентам в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб., а всего 1 429 789 руб. 83 коп.
- обращено взыскание на квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... ... с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажис публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.
- в удовлетворении оставшейся части исковых требований, в том числе требования о выселении Мацкевич Н.С. из указанной квартиры, истцу Банку отказано.
Заочное решение вступило в законную силу Дата 0 года л.д. 11-15).
Исполнительный лист в отношении должника Мацкевич Н.А. по требованиям о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан Дата 0 года, направлен в ОСП ... г...; исполнения решения в рамках указанного исполнительного производства, в том числе частичного, не произошло.
На основании исполнительного листа Номер 0, выданного Дата 0 года ... судом в отношении указанной в качестве должника Мацкевич Н.С. (матери заявителя), поступившего в ОСП ... г. ... Дата 0г., было возбуждено исполнительное производство Номер 0. Указанный исполнительный документ был выдан по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ... ....
Впоследствии указанный исполнительный лист был отозван Дата 0 года со ссылкой на ошибочность его выдачи л.д.111).
В рамках указанного исполнительного производства в период нахождения исполнительного документа на исполнении, до отзыва его судом, судебным приставом-исполнителем ОСП ... г... ФИО7 были совершены исполнительные действия, направленные на реализацию квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ....
Согласно сведениям УФСГРКиК по Алтайскому краю, собственником квартиры на период совершения исполнительных действий являлась Мацкевич Н.А л.д.8).
Указанные исполнительные действия в отношении предмета залога были совершены в пользу взыскателя – Банка в качестве должника в данном исполнительном производстве была указана Мацкевич Н.С.
В период совершения исполнительных действий, Дата 0 года постановлением компетентной Комиссии торги, проводимые в отношении предмета залога, были признаны несостоявшимися, в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры с учетом требования закона о ее снижении для повторных торгов, была определена в размере ... рублей л.д.7).
Дата 0 года повторные торги в отношении данной квартиры также признаны несостоявшимися л.д.6).
Заявителем результаты торгов не оспорены.
При этом, и в первом, и во втором протоколе, данные о собственнике квартиры – Мацкевич Н.А. – указаны верно.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в связи с тем, что повторные торги также не состоялись, Дата 0 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение о принятии имущества должника л.д.87) по цене ... рублей.
Дата 0 года внутриведомственным распоряжением исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3
В установленный законом месячный срок, а именно - Дата 0 года взыскателем в лице представителя ФИО8, обладающим правом на получение присужденных судом взыскателю денежных сумм и иное имущество, выражено согласие о принятии имущества должника, что подтверждается, помимо пояснений заинтересованных лиц, уведомлением л.д.88-89).
В тот же день, Дата 0 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ... ФИО3 было получено указанные Уведомление взыскателя о согласии принять имущество должника Мацкевич Н.А. в счет зачета суммы долга, взысканного с Мацкевич Н.А. заочным решением ... суда г. ... от Дата 0 года.
То обстоятельство, что указанное заявление имеет исправление с «23» на «25» июня 2010 года л.д.88), а также то, что оно было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Дата 0 года - в данном случае правового значения не имеет, поскольку представитель ФИО22 подтвердил в судебном заседании факт обращения с заявлением к Судебному приставу-исполнителю лично именно Дата 0 года.
Стороной заявителя доказательств обратному суду не представлено.
В связи с подачей Уведомления Дата 0 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено оспариваемое в настоящее время постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю стоимостью (с учетом требования закона о снижении цены на 25% ниже его стоимости) ... рублей и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество л.д.3,4).
Кроме того, в тот же день имущество, принадлежащее должнику Мацкевич Н.А. взыскателем в лице представителя ФИО9 было принято по цене в ... рублей, о чем был составлен соответствующий акт л.д.5).
Суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что в оспариваемых постановлениях неверно указаны данные о собственнике квартиры – вместо Мацкевич Н.А. указана Мацкевич Н.С. л.д.3,4)
Однако, как установлено при рассмотрении жалобы, указанные недостатки судебным приставом-исполнителем в настоящее время устранены: в указанные постановления, а также в Предложение имущества взыскателю внесены необходимые исправления л.д. 103,105,107).
В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы доводы представителя заявителя, приведенные непосредственно в ходе рассмотрения жалобы, об отсутствии у представителя взыскателя ФИО9 полномочий на подачу заявлений от имени Банка в ОСП о согласии принять нереализованное имущество в счет исполнения в части обязанностей должника об уплате взыскателю суммы долга по кредитному договору.
Указанные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании доверенностью ФИО9, в соответствие с которой он, действуя от имени и в интересах Банка наделен правом на предъявление исполнительных документов к исполнению, а также правом на получение присужденных судом сумм, и, следовательно, - любого иного имущества л.д. 29, 29 об.).
Не могут являться основанием к отмене оспариваемых заявителем постановлений доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению сторонам исполнительного производства копий выносимых постановлений, поскольку, как установлено судом, в настоящее время права заявителя в указанной части уже восстановлены, и она обладает в наличии указанными документами, прилагая их к жалобе.
Кроме того, как следует из содержания жалобы, заявитель не просит признать указанные бездействия незаконными и устранить в указанной части нарушение своих прав.
Мацкевич Н.С. какие-либо действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства Номер 0, возбужденного Дата 0г., не обжалованы.
Судом установлено, что в отношении заявителя Мацкевич Н.А. в ОСП ... г. ... на основании заявления взыскателя, предъявившего исполнительный лист к исполнению, исполнительное производство было возбуждено Дата 0 года л.д.119).
В тот же день указанное исполнительное производство и исполнительное производство, возбужденное в отношении Мацкевич Н.С., были соединены в сводное с присвоением Номер 0 л.д. 121). Указанное действие кем-либо также не оспаривалось.
В рамках уже сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сохранены все совершенные ранее исполнительные действия, связанные с реализацией предмета ипотеки и передаче его взыскателю. Указанные действия произведены в зачет исполнения обязательства Мацкевич Н.А. перед Банком возникшего на основании заочного решения ... суда г... от Дата 0 года, что заявителем не оспорено.
В связи с отзывом, после объединения исполнительных производств в сводное, ... судом г. ... исполнительного документа, выданного в отношении Мацкевич Н.С., исполнительное производство в указанной части Дата 0 года было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление л.д.114).
В настоящее время на исполнении в ОСП ... г. ... находится исполнительное производство в отношении Мацкевич Н.А. в части суммы остатка неисполненного обязательства, возникшего на основании судебного акта от Дата 0г., с учетом полученного взыскателем имущества должника по цене в ... рублей.
Таким образом, на день рассмотрения жалобы в суде допущенные ранее нарушения прав Мацкевич Н.А. устранены, что является основанием к отказу заявителю в удовлетворении жалобы, рассматриваемой в порядке гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Кроме того суд не оставляет без внимания тот факт, что в настоящее время произведена регистрация прекращения права собственности Мацкевич Н.А. на предмет ипотеки и зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Банком л.д. 31), в связи с чем способ защиты гражданских прав (в случае их нарушений), предусмотренный ст. 258 ГПК РФ, не может быть применим.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Мацкевич Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Мацкевич Н.А. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. ... по физическим лицам УФССП Российской Федерации - удовлетворить.
Восстановить Мацкевич Н.А. процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. ... по физическим лицам УФССП Российской Федерации, совершенных в рамках исполнительного производства Номер 0 2009, возбужденного Дата 0 года, вынесенных в форме постановлений от Дата 0 года, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) должника.
Мацкевич Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г. ..., и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. ... по физическим лицам УФССП Российской Федерации от Дата 0 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) должника – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 29.09.2010г.