Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Полянцеву Е.Г., Полянцевой Л.В., Полянцеву А.Е., Полянцеву А.Е., Бородиной (Ф3) А.Е. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование денежных средств, пени, судебных издержек, обращение взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 720 117 руб. 25 коп, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 654 568 руб. 06 коп, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 48 050 руб. 74 коп, и начисленные пени 17 498 руб. 45 коп, а также с Дата 0 года процентов за пользование и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему по день реализации квартиры, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, ..., ... определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1400 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что Дата 0 года в соответствии с условиями кредитного договора заемщикам залогодателям Полянцеву Е.Г., Полянцевой Л.В., залогодателям Полянцеву А.Е., Полянцеву А.Е., Полянцевой А.Е. Коммерческий «Ф2» (ООО) предоставил кредит в размере 700 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ответчики в свою очередь, взяли на себя обязательство уплачивать истцу ежемесячные платежи. Кредит в сумме 700 000 руб. был зачислен на счет ответчика Полянцева Е.Г., что подтверждается мемориальным ордером. Квартира по состоянию на Дата 0 года оценена в размере 1 400 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи и выдача закладной первоначальному залогодержателю была произведена Дата 0 года. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
Ответчики обязательств по исполнению условий договора с Дата 0 года не исполняют, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Как установлено в судебном заседании после регистрации брака Дата 0 года л.д.137) Полянцевой А.Е. присвоена фамилия Ф1
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования 21 мая 2010 года л.д. 101-102), 22 июня 2010 года л.д.129). Согласно последних уточненных требований, просил взыскать в солидарном порядке с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата 0 года в сумме 794 744 руб. 28 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 654 568 руб. 06 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 89 861 руб. 55 коп., начисленные пени в размере 50 314 руб. 67 коп. л.д.129-130)
Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков, а также начиная Дата 0 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых, за каждый день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ... .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 400 000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 59 коп., по 4250 руб. 29 коп., с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В., с ответчиков Полянцева А.Е., Полянцева А.Е., Полянцевой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., по 400 руб. с каждого в равных долях.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика Полянцева Е.Г. поступило в суд заявление, согласно которого последний указал, что исковые требования они признают частично, сумму, расчет не оспаривают. Продажная стоимость квартиры составляет не 1 400 000 руб. 00 коп., а 1 450 000 руб. 00 коп. согласно заключения экспертизы. Просит дать отсрочку реализации квартиры на 6 месяцев. Выплаты прекратились в связи с ухудшением материального положения. В данное время занимается продажей комнаты доставшейся ему по наследству, о чем прилагает свидетельство. После её реализации долг будет погашен, они войдут в график. Просит удовлетворить ходатайство, так как другого жилья у их семьи нет. Просит рассмотреть дело в отсутствии членов их семьи.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, между ООО Коммерческим банком «Ф2» и Полянцевым Е.Г., Полянцевой Л.В. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона предмета ипотеки) Номер 0 Номер 0 от Дата 0 года, по условиям которого ответчикам Банком предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., оценочной стоимостью 1 400 000 руб. в собственность Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В., Полянцева А.Е., Полянцева А.Е., Полянцевой А.Е. (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). За пользование кредитом заемщики должны уплачивать банку проценты из расчета 12,75% годовых (п.3.1), которые подлежат уплате ежемесячно (п.3.2).
Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно копии мемориального ордера Дата 0 года денежные средства были перечислены л.д.43).
Согласно п.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящими в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой. В силу пункта 1 статьи 48 указанного Федерального Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При этом, передающее право, производит в закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», что подтверждается подлинником закладной л.д.55).
Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет по основному долгу 654 568 руб. 06 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 89 861 руб. 55 коп., начисленные пени в размере 50 314 руб. 67 коп. Последняя оплата ответчиками произведена Дата 0 года в сумме 9 000 рублей л.д.177). Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Статья 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливается, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчета по состоянию на 15 сентября 2006 года л.д.35) рыночная стоимость объекта составляет 1 400 000 руб. 00 коп. По ходатайству ответчика Полянцева Е.Г. л.д.69) судом назначалась судебная товароведческая экспертиза л.д.71). По заключению эксперта Рыночная стоимость квартиры Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ... на день проведения исследования составляет 1 450 000 руб. 00 коп., судом начальная продажная стоимость квартиры определяется исходя из указанной суммы л.д.78).
Полянцев Е.Г. просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.
В силу ст. 54 указанного выше Закона по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе и то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации квартиры, поскольку это дает им возможность оставить за собой квартиру, в которой они проживают, обеспечить право на жилье себе и членам своей семьи. Кроме того, ответчик Полянцев Е.Г. намерен удовлетворить требования истца средствами, полученными от продажи другого имущества полученного по наследству, что усматривается из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д.138), из копии свидетельства о государственной регистрации права в порядке наследования по завещанию на жилое помещение от Дата 0 года л.д.203). Суд считает возможным отсрочить реализацию квартиры до 01 марта 2011 года.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 89 861 руб. 55 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, начиная с Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 50 314 руб. 67 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года.
При этом суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет её в сумме 20 000 руб.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени с 23 июня 2010 года и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежат в силу изложенных норм закона.
Истцом оплачена государственная пошлины в сумме 9 700 руб. 59 коп., включая требование не имущественного характера в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 700 руб. 59 коп. (9700,59-2000 за требование неимущественного характера до изменений от 29 января 2010 года)=7700,59) в равных долях с каждого в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по 3 850 руб. 30 коп.
С ответчиков Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В., Полянцева А.Е., Полянцева А.Е., Полянцевой (Ф1) А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в равных долях с каждого по 400 руб. 00 коп.
С ответчиков Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в равных долях с каждого по 110 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Полянцеву Е.Г., Полянцевой Л.В. Полянцеву А.Е., Полянцеву А.Е., Бородиной (Полянцевой) А.Е. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование денежных средств, пени, судебных издержек, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредиту в размере 654 568 руб. 06 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 89 861 руб. 55 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а также начиная с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму основного долга 654 568 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на квартиру Номер 0 дома Номер 0 по ..., в ....
Определить способ реализации заложенного имущества- квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки экспертизы в размере 1 450 000 рублей.
Взыскать с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 850 руб. 30 коп. с каждого в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК».
Взыскать с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В., Полянцева А.Е., Полянцева А.Е., Бородиной (Ф1) А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 400 руб. 00 коп. с каждого в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК».
Взыскать с Полянцева Е.Г., Полянцевой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по 110 рублей 78 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Отсрочить реализацию квартиры, принадлежащей Полянцеву Е.Г., Полянцевой Л.В., Полянцеву А.Е. Полянцеву А.Е., Бородиной (Ф1, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер 0 кв. Номер 0 до Дата 0 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: С. Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года