Дело Номер 0.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макееву К.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макееву К.В. о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что Дата 0 года ЗАО «ХХХХ» ответчикам Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макееву К.В. предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 3 300 000 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., / ..., ..., а также земельного участка по указанному адресу. Денежные средства зачислены на счет ответчика А.А. Карацуба Дата 0 года. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
С Дата 0 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками надлежащим образом не производятся.
По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет 5 016 553 руб. 85 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 3 330 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 918 343 руб. 66 коп, начисленные пени в размере 768 210 руб. 19 коп.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата 0 года в сумме 5 978 868 руб. 34 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 3 330 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 228 331 руб. 76 коп., начисленные пени в размере 1 420 536 руб. 58 коп.л.д.137-148).
Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков, а также начиная с Дата 0 года и по день полного погашения суммы основного долга взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых; взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ..., ..., ... Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 3 700 000руб., в том числе, дом – 2790 000 руб., земельный участок – 910 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 37 282 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Карацуба А.А., Карацуба Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что исковые требования признают частично. Расчеты процентов, суммы долга не оспаривают, платежи не производят с Дата 0 года. Рыночную стоимость предмета ипотеки не оспаривают в размере 3 700 000 рублей. Суммы истцом слишком завышены, просят их снизить. Место жительства Макеева К.В. не известно, он является сродным братом, не видели его 2 года.
Ответчик Макеев К.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Однако за повестками не являлся. Интересы Макеева К.В. в судебном заседании представлял в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку не уполномочен их признавать.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, между ЗАО «ХХХХ» и Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макеевым К.В. был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона предмета ипотеки) Номер 0 Номер 0 Дата 0 года, по условиям которого ответчикам Банком предоставлен кредит в размере 3 330 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... в общую долевую собственность Карацуба А.А., Карацуба Р.Н. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона предмета ипотеки (п.1.4.1). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). За пользование кредитом заемщики должны уплачивать банку проценты из расчета 13,75% годовых (п.3.1), которые подлежат уплате ежемесячно (п.3.2).
Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно копии мемориального ордера Номер 0 от Дата 0 года денежные средства были перечислены л.д.26).
Согласно п.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящими в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой. В силу пункта 1 статьи 48 указанного Федерального Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При этом, передающее право, производит в закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что подтверждается подлинником закладной.
Ответчиками ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет по основному долгу 3 330 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 228 331 руб. 76 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года, начисленные пени в размере 1 420 536 руб. 58 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года. Как установлено в судебном заседании последняя оплата ответчиками произведена в Дата 0 года. После чего ответчиками оплата платежей не производилась. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Статья 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливается, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчета по состоянию на Дата 0 года л.д.27) рыночная стоимость объекта составляет 3 700 000 руб. 00 коп., в том числе земельного участка 910 000 рублей. Ответчики не оспаривают размер начальной продажной стоимости объекта ипотеки исходя из указанной суммы.
Ответчики не просят предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 1 228 331 руб. 76 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, исчисляемых, исходя из размера 13,75 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года и по день уплаты суммы основного долга.
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 1 420 536 руб. 58 коп. за период с Дата 0 года по Дата 0 года.
При этом суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от Дата 0 г. Номер 0О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет её в сумме 60 000 руб.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежат в силу изложенных норм закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макеева К.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в сумме 31 291 руб. 65 коп., по 10 430 руб. 55 коп. с каждого. А также с ответчиков Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пользу истца по 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макееву К.В. о взыскании суммы, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макеева К.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредиту в размере 3 330 000 руб. 00 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1 228 331 руб. 76 коп., пени в размере 60 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование кредитом исходя из 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3 330 000 рублей 00 коп, начиная с Дата 0 года по день фактического возврата кредита с начислением процентов на оставшуюся часть.
Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома, с земельным участком исходя из оценки указанной в закладной в размере 3 700 000 рублей.
Взыскать с Карацуба А.А., Карацуба Р.Н., Макеева К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 10 430 рублей 55 копеек с каждого в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Взыскать с Карацуба А.А., Карацуба Р.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. 00 коп. с каждого в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С. Г. Бредихина
Верно судья: С.Г. Бредихина