Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении должника Репиной Н.И.
установил:
Заявитель в лице Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Кузнецовой А.Ю. по не исполнению исполнительного производства Номер 0 в отношении должника Репиной Н.Н. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявления указывая, что указанное исполнительное производство возбуждено Дата 0 года, однако судебный пристав исполнитель не принимает никаких мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежности Репиной Н.И. ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., однако судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного исполнения не принимает. Данное имущество остается свободным и у должника имеется возможность вывести данное имущество с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество. В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник Репина Н.И. имущества подлежащего описи и аресту не имеет. В указанном акте отсутствует дата и время составления акта, отсутствуют данные об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не применяет никаких мер по предупреждению о возможном привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Прошло уже более года, однако судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер принудительного исполнения, не объединил в сводное исполнительное производство. Кроме того, заявитель указал, что представитель КПКГ «ХХХ» ознакомился с материалами исполнительного производства Дата 0 года, жалоба подана Дата 0 года.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявлении, уточнив требования, при этом пояснил, что официально уточняться не будет, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем:
непринятие мер по наложению запрета на отчуждение ? доли квартиры по ... ...,
- не наложение ареста на сотовый телефон,
- не наложение ареста на домашний телефон,
- в акте о совершении исполнительных действий отсутствует имущество, там только указаны понятые, стоят их подписи, нет времени, даты, номера исполнительного производства, нет подписи судебного пристава-исполнителя,
- не сделан запрос в службу занятости,
- пристав не вручил постановление -требование, в котором бы он обязал должника поставить его в известность о его трудоустройстве,
- не предупредил его об административной ответственности, в случае не исполнения требования, указанного в постановлении,
- в двухмесячной срок пристав не исполнил судебный акт, при этом он не имущество не арестовал, ничего не арестовал,
- не осуществлял контроль за исполнительным производством,
- не выяснил, получает или нет должник периодические выплаты в силу гражданско-правовых, трудовых, социально-правовых отношений,
- не проверил наличие у должника ценных бумаг,
- не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует,
- не в полном объеме устанавливал место работы должника, ограничился только объяснением должника и копией трудовой книжки,
- не сделал запрос в инвестиционные строительные компании,
- не выявил неимущественные права, инвестиционные договора,
- не сделал запросы в компании по продажам ГСМ,
- не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия,
- не сделал запрос в ИФНС, поставив вопрос о том, является ли должник учредителем какой-либо организации, так как можно не работать, а жить на дивиденды,
- не выявлены средства индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности, и права на них,
- не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40,
- они не были извещены о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по месту жительства должника,
- не сделан запрос в орган местного самоуправления о том, зарегистрированы ли трудовые договора, Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде окончания исполнительного производства, постановление об окончании, возращении исполнительного документам, отменив его. Просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула и возложить обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. На требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство и по не предупреждению об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ не настаивает.
Судебный пристав – исполнитель Кузнецова А.Ю. в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными, пояснив, что наложение ареста на ? долю квартиры по ... нарушает положение ст. 446 ГПК РФ, поскольку ? доля квартиры является единственным жилым помещением должника. Трудоустройство должника было проверено: были направлены запросы в территориальный фонд обязательного социального страхования, в управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле, копия трудовой книжки приобщена к материалам исполнительного производства. Законом не предусмотрен список организаций, куда она должна делать запросы. Считает требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства необоснованным. Ею проверено имущественное положение должника, наличие денежных средств. Поэтому считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно. Сейчас взыскателем вновь предъявил исполнительный документ.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо Репина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заявитель обратился в суд о признании перечисленных им бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, при этом указал, что ознакомился с исполнительным производством в отношении Репиной Н.И. Дата 0 года, что не оспаривалось участниками процесса. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа от Дата 0 года получено заявителем Дата 0 года, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде окончания исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю и его отмене, заявлено Дата 0 года.
В соответствии с п. 1,8,17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должнику лицу, выдавшим исполнительный лист.
Как установлено в судебном заседании на основании заявления взыскателя поступившего Дата 0 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника Репиной Н.И. на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с должника Репиной Н.И. суммы долга в размере 104 533 руб. 26 коп. в пользу взыскателя КПКГ «ХХХ». Указанное постановление вручено должнику Дата 0 года, согласно полученного объяснения должника, последняя обязалась в случае трудоустройства сообщить судебному приставу-исполнителю о чем предоставила собственноручное объяснение л.д.28).
Дата 0 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Репиной Н.И., Роговец О.С., Репина А.М. в сводное.
Однако на момент поступления указанного заявления в суд Дата 0 года, последнее таковым не являлось, поскольку исполнительное производство в отношении должника Репиной Н.И. окончено Дата 0 года, в отношении должника Ф1 окончено Дата 0 года, исполнительное производство в отношении Ф3 исполняется судебным приставом-исполнителем по должнику.
В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дата 0 года в отношении должника Репиной Н.И. были направлены запросы-требования в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, ФФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ», отдел адресно-справочной работы, УФМС России по Алтайскому краю, инспекцию Гостехнадзора Алтайского по предоставлению следующих сведений: о наличии в собственности автотранспорта, является ли данное физическое лицо предпринимателем, если да, то необходимо предоставить информацию: выписку из ЕГРИП, справку по счетам, сведения о доходах; о судимостях, месте отбывания наказания; паспортные данные, место регистрации; о наличии загранпаспорта; о наличии специальных транспортных средств; сведения состоит ли должник на учете в качестве безработного, если да, то с предоставлением справки с указанием дохода должника помесячно л.д.22). А также запрос-требование Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сбербанк, ФОМС.
Были получены отрицательные ответы из ФОМС, ОСБ № Номер 0, электронной базы данных «EGRIP» (налоговая), УФМС России по АК, инспекции Гостехнадзора. При этом ФФГУП «Ростеинтвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю были предоставлены сведения о регистрации за Репиной Н.И. права общей долевой собственности на ? долю квартиры ... по ..., ....
По сообщению УПФ по г. Барнаулу в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения от работодателей Ф2 ООО «ХХХ» откуда должник уволена Дата 0 года и из КГУ «Центр занятости населения».
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены на Репину Н.И. в ОАО «Европейский трастовый банк», ЗАО АКБ «Зернобанк», ООО «Мособлбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ООО «Сибсоцбанк», ЗАО « Юрикредит Банк», ОАО «Банк Финсервис», ЗАО «Банк ВТБ-24», ООО « КБ «Тальменка-Банк», ОАО «НБ Траст» Дата 0 года. Согласно поступившим ответам имущество у должника, в том числе денежных средств, отсутствует.
Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям отсутствия запроса в службу занятости, однако согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве регламентирующий виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы заявителя, что в двухмесячной срок судебный пристав-исполнитель не исполнил судебный акт, противоречат ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но указанный срок не является присекательным.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за исполнительным производством, так же противоречат исследованным доказательствам, подтверждающим действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Часть 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что мерами принудительного исполнения Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
9. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
10. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Доводы заявителя, что судебный пристав -исполнитель не выяснил, получает или нет должник периодические выплаты в силу гражданско-правовых, трудовых, социально-правовых отношений; не проверил наличие у должника ценных бумаг; не сделал запрос в инвестиционные строительные компании; не выявил неимущественные права, инвестиционные договора; не сделал запросы в компании по продажам ГСМ; не сделал запросы в ГУВД о наличии оружия; не сделал запрос в ИФНС, поставив вопрос о том, является ли должник учредителем какой-либо организации, так как можно не работать, а жить на дивиденды; не выявлены средства индивидуализации, результаты интеллектуальной деятельности, и права на них; не сделаны запросы во все кредитные учреждения, а их более 40, не сделал запрос в орган местного самоуправления о том, зарегистрированы ли трудовые договора, судом во внимание не принимаются. Судебным приставом исполнителем было достаточно совершено действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Кроме того, ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень наименований учреждений, органов в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы по выявлению имущества должника.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не проверил, имеются ли у должника изделия из ценных драгоценных металлов, какой либо акт отсутствует; не наложил арест на сотовый и домашний телефоны; в акте о совершении исполнительных действий отсутствует имущество, так только указаны понятые, стоят их подписи, нет времени, какой либо акт отсутствует; они не были извещены о совершении исполнительных действий, в частности о выходе по месту жительства должника; в материалах исполнительного производства, документов о принадлежности имущества должнику, находящегося по адресу ..., отсутствуют, судом во внимание не принимаются, поскольку, противоречат исследованным доказательствам, а именно акту совершения исполнительных действий от Дата 0 года л.д.33), согласно которого Репина Н.И. проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеется, не работает.
Кроме того, суд учитывает, что положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения суда.
А согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 225–ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущества и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере принял меры к установлению места работы должника, ограничился только объяснением должника и копией трудовой книжки противоречат исследованным доказательствам имеющимся в исполнительном производстве.
Кроме того, статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что розыск должника –организации, имущества должника- организации и имущества должника- гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ.
Из материала исполнительного производства следует, что заявитель с заявлением о розыске имущества должника, или с каким либо заявлением о направлении каких либо запросов в конкретные учреждения не обращался.
Доводы заявителя, о том, что судебный пристав-исполнитель не вручил должнику постановление-требование, в котором бы он обязал должника поставить в известность о его трудоустройстве, судом во внимание не принимается. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры исполнительных действий которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручное заявление должника, согласно которого последняя обязалась известить судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве.
Что касается доводов заявителя о непринятии мер по наложению запрета на отчуждение ? доли квартиры по ... в ..., указанный довод противоречит нормам права.
Согласно ч.ч.1.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащего в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Действительно должник является сособственником общей долевой собственности ? доли квартиры ..., общей площади 30,40 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м. вместе с Ф4, Дата 0 года.
При этом, каких либо сведений что указанное жилое помещение в котором должник проживает, зарегистрирован л.д.29), не является его единственным жилым помещением в рамках исполнительного производства не установлено.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поэтому доводы заявителя в этой части в качестве основания бездействия судебного пристава исполнителя суд находит несостоятельными.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документам и его отмене.
В соответствии с п. 3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Анализируя исполнительное производство в отношении должника Репиной Н.И. суд не находит, что действия судебного пристава исполнителя выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа нарушают нормы материального права, права взыскателя и оно подлежит отмене.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Дата 0 года взыскателем - КПКГ «ХХХ» вновь предъявлен исполнительный лист ко взысканию в отношении должника Репиной Н.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ХХХ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнительному производству в отношении Репиной Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года
Верно судья: С.Г. Бредихина