******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
******г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к ФИО ответчика, ФИО ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к ФИО ответчика и ФИО ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ******г. между акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и ФИО ответчика был заключен кредитный договор ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. под 16% годовых, срок возврата кредита – ******г. Возврат кредита должен производиться ежемесячно начиная с ******. до 26 числа текущего календарного месяца равными частями по 8 334 руб., проценты также должны уплачиваться ежемесячно до 26 числа текущего месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО ответчика был заключен договор поручительства от ******г. В связи с тем, что заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то на ******г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157 622,25 руб., из которой остаток по кредиту в размере 91 658 руб., сумма просроченных процентов – 7 298,86 руб., неустойка в размере 58 665,39 руб. Указывая на то, что ******г. между акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор цессии по кредитным договорам, то истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 157 622,25 руб.
Установлено, что ******г. ФИО ответчика вступила в брак с ФИО после чего ей была присвоена фамилия ФИО.
В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что долг по кредитному договору в размере 91 658 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 298,86 руб. взыскиваются по состоянию на ******г. – на день окончания срока действия договора. Кроме того, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с ******г., т.е. со дня заключения договора цессии по ******г. в размере 56 373,12 руб.
Ответчик ФИО ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы при рассмотрении дела на основании доверенности представлял ФИО представителя ответчика, который против взыскания суммы основного долга, процентов и произведенного по ним расчета не возражал, однако указал на незаконность удержания банком комиссии с его доверителя. Кроме того, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО ответчика двух несовершеннолетних детей, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.
Ответчик ФИО ответчика, не оспаривая факта заключения договора поручительства, против иска возражала, указывая на то, что не желает выплачивать долг за ФИО ответчика
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ******г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Козинцевой Т.Н. был заключен кредитный договор № Ф53/РК/ПО/253/07 на сумму 200 000 рублей под 16 % годовых, на срок возврата кредита 27 июля 2009г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 8 334 руб. до 26 числа текущего календарного месяца.
Согласно п. 5.3 и 5.5 проценты по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно за период с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца.
В п. 9.1 кредитного договора, стороны предусмотрели уплату штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате начисленных процентов размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.
Как следует из содержания выписки по счету заемщика ФИО ответчика, последний платеж по возврату суммы долга был произведен ******г. В последующем обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнялись.
Наличие данного факта свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО ответчика обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО ответчика обязательств по кредитному договору ******г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и поручителем ФИО ответчика был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ******г., включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
В судебном заседании было установлено, что ******г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор цессии по кредитным договорам, в соответствии с которым АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» уступил, а ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО ответчика, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам – договоры залога/поручительства.
С момента подписания договора цессии ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» является новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ФИО ответчика
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На день рассмотрения дела в суде истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по кредиту в сумме 91 658 руб., проценты за период действия договора с ******г. по ******г. в размере 7 298,86 руб., неустойку за период с ******г., т.е. со дня заключения договора цессии по ******г. в размере 56 373,12 руб.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручитель ФИО ответчика в соответствии с договором поручительства взяла на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение ФИО ответчика обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ она и ФИО ответчика должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.
В п. 6.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Указанное условие в договоре поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В связи с этим для определения объема ответственности поручителя следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно кредитному договору срок возврата кредита установлен ******г.
С исковым заявлением ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в суд ******г.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения поручительства не имеется.
При рассмотрении данного дела представитель ответчика ФИО ответчика – ФИО представителя ответчика возражал против незаконного удержания комиссии с его доверителя.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и было установлено, что ******г. при предоставлении кредита за открытие и ведение ссудного счета ФИО ответчика была уплачена денежная сумма в размере 2 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, как следует из содержания выписки по счету и представленных квитанций, расписок по возврату суммы долга, с ответчицы удерживалась комиссия за перевод долга в размере 1 263,41 руб. Всего размер комиссии составил 3 263,41 руб.
В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как было указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, обязанность заемщика по несению дополнительных расходов за открытие и ведение ссудного счета, уплату долга данной нормой права не предусмотрена, следовательно, обязанность по их уплате, ущемляет права заемщика.
В связи с чем, суд считает, что сумма основного долга по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком за открытие ссудного счета.
Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 88 399,59 руб. = (91 658 руб. – 3 263,41 руб.); сумма просроченных проценты по кредитному договору в размере 7 298,86 руб.
При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ******г. по ******г. в размере 56 373,12 руб.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие у ответчика ФИО ответчика на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за указанный период до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 359,25 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к ФИО ответчика, ФИО ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО ответчика, ФИО ответчика в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму основного долга в размере 88 399,59 руб., проценты в размере 7 298,86 руб., неустойку размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО ответчика, ФИО ответчика в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» расходы по оплате государственной пошлины по 1 359,25 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ******г.