Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... «Агентство ...» к Пудовкину Ю.Н., Пудовкиной Я.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его продажи,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года по состоянию на Дата 0г. в сумме 1 820 178 руб. 14 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 589 384 руб. 90 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 169 663 руб. 03 коп., пеня – 61 130 руб. 21 коп. Просит также определить подлежащими выплате с ответчиков в солидарном порядке начиная с Дата 0г. и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, просит об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в ...; определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в сумме 2 050 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 300 руб. 89 коп.
Свои требования основывает на том, что Дата 0 года между Банком и ответчиками, являющимися солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор Номер 0, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в .... По состоянию на Дата 0г. предмет ипотеки был оценен в размере ... руб., государственная регистрация ипотеки произведена Дата 0г. Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, держателем которой в настоящее время является ... «Агентство ...». С декабря 2009 года ответчики не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в результате чего имеют задолженность по кредиту. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, им истцом было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчикам не выполнено. Сумма долга по состоянию на Дата 0г. составила 1 820 178 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.
В судебном заседании представитель истца Слюсарь М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, не возражала по ходатайству ответчиков о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на квартиру при условии, что это не приведет к возникновению убытков кредитора, покрытие которых не сможет быть обеспечено за счет предмета ипотеки.
Ответчики Пудовкин Ю.Н., Пудовкина Я.В. в судебном заседании исковые требования фактически признали, признавая факт заключения кредитного договора и размер суммы основного долга с причитающимися процентами. Пояснили, что задолженность перед истцом образовалась в виду тяжелого материального положения семьи, однако, в настоящее время ситуация исправилась, и они намерены выполнять свои обязательства по гашению кредитной задолженности. Просили об уменьшении размера начисленной истцом неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и предоставления отсрочки по обращению взыскания на квартиру на срок 1 год.
Представитель ответчиков, допущенный к участию в деле по ходатайству Пудовкиной Я.В., Пудовкина Ю.Н. - Деречей С.И., позицию доверителей поддержал, просил также применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы неустойки и предоставить отсрочку по обращению взыскания на предмет ипотеки.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата 0 года между Пудовкиным Ю.Н., Пудовкиной Я.В., с одной стороны, и Банком, с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер 0, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в .... Ответчиками Пудовкиным Ю.Н., Пудовкиной Я.В. взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 13,5% годовых. Платежи осуществляются ответчиками ежемесячно в виде выплаты аннуитетного платежа, размер которого составляет 22 148 руб. 62 коп. Также по условиям договора (п.5.2 и п.5.3), в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, установленных Договором, Заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора л.д.11-22), пояснениями ответчиков.
Факт получения от истца денежных средств в размере 1 700 000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера Номер 0 от Дата 0г. л.д.46), в соответствии с которым указанная сумма была перечислена на счет Пудовкина Ю.Н.
На день заключения кредитного договора, предмет ипотеки был оценен сторонами на сумму в размере ... рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от Дата 0г. л.д.40-45), отчетом об оценке Номер 0 л.д.49-52). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата 0г. л.д.45 об.). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ... «Агентство ... л.д.23-39).
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является ... «Агентство ...», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены, что подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.3.3 заключенного между сторонами кредитного Договора ответчики обязуются погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 148 рублей 62 копейки.
С декабря 2009 года ответчиками допускается просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора. Истцом в исполнение п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д.47), которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно п.4.4.3. Кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней. Как установлено в судебном заседании, ответчиками оплата кредита и процентов по договору не производилась с декабря 2009 года, что подтверждается показаниями самих ответчиков в судебном заседании.
Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, что предусмотрено выше названными нормами закона.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на Дата 0 года составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 589 384 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 169 663 руб. 03 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 61 130 руб. 21 коп.
Указанная сумма основного долга по кредитному договору, сумма неуплаченных процентов, ответчиками признаны, не оспорены.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом суду, в судебном заседании проверен, сомнений не вызывает, в нем учтены оставшаяся сумма основного долга, срок действия договора, размер процентной ставки.
В связи с изложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся по состоянию на Дата 0 года суммы просроченного основного долга – 1 589 384 руб. 90 коп., суммы просроченных процентов по кредиту – 169 663 руб. 03 коп.
С учетом суммы долга ответчиков по кредитному договору, а также учитывая материальное положение ответчиков, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера начисленной неустойки, произведя ее уменьшение до 10 000 рублей.
Указанный вывод суд основывает также на том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный Договором размер неустойки в виде 0,2 % в день фактически соответствует 73% годовых, что значительно превышает кредитную ставку и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должно влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга – 1 589 384 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 169 663 руб. 03 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору - 10 000 рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Пудовкина Ю.Н. и Пудовкиной Я.В. в солидарном порядке, поскольку в соответствии с кредитным договором они являются солидарными заемщиками.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона л.д.40-45), закладной л.д.23-39) залоговая стоимость объекта недвижимости составляет ... рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. Указанный размер определен сторонами в качестве существенных условий договора, которые являются действительными, как в целом, так и в части определения залоговой стоимости имущества.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере, согласованном сторонами, согласно вышеназванного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0г. в размере 1 769 047 руб. 93 коп. и обратить взыскание задолженности ответчиков на предмет ипотеки, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... руб.
В соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
С учетом заявления ответчиков о предоставлении им отсрочки реализации предмета ипотеки, принимая во внимание их тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у них иного жилья, кроме заложенного по договору, выраженное стремление принять меры к погашению образовавшейся задолженности – что в совокупности судом признается уважительными причинами, а также то, что сумма обеспеченного ипотекой обязательства не превышает начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд находит заявление ответчиков подлежащих удовлетворению в части, а именно - применить положения ч.3 ст.54 №102-ФЗ и предоставить отсрочку реализации предмета ипотеки на срок 10-ть месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Указанный период для отсрочки обращения взыскания на квартиру, по мнению суда, будет отвечать интересам ответчиков, и не повлечет нарушения имущественных прав истца. Кроме того, указанного времени будет достаточно для восстановления имущественных прав истца при условии добросовестного поведения ответчиков по исполнению обязательств в части полной уплаты просроченных и текущих платежей.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем находит обоснованным требования истца о взыскании процентов до дня фактического возвращения истцу ответчиками суммы кредита.
Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежным средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией и в случае ее применения к спору в отношении процентов по договору за ненадлежащее исполнение, либо неисполнение должником своих обязательств перед кредитором.
На основании указанного, суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, начиная с Дата 0 года.
Требования истца об определении подлежащей выплате, начиная с Дата 0 года и по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Данное требование истец просит удовлетворить с учетом положений ч.1 ст. 811 ГК РФ.
Несмотря на то обстоятельство, что данная норма носит императивный характер, суд полагает невозможным ее применение в отношении неустойки (пени) в настоящем гражданско-правовом споре, поскольку применение положений ст.333 ГК РФ, вопрос о применении указанной нормы является обязательным для рассмотрения судом.
Принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная на будущее, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21 045 рублей 23 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ... «Агентство ...» удовлетворить в части.
Взыскать с Пудовкина Ю.Н., Пудовкиной Я.В. в пользу ... «Агентство ...» сумму долга по кредитному договору Номер 0 Номер 0 заключенному Дата 0 года, в размере: 1589 384 рубля 90 копеек – сумму основного долга, 169 663 рубля 03 копейки – процентов по договору, 10 000 рублей – неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21045 рублей 23 копейки, а всего взыскать 1 790 093 рубля 13 копеек – в солидарном порядке.
Определить подлежащими взысканию с Пудовкина Ю.Н., Пудовкиной Я.В. в солидарном порядке в пользу ... «Агентство ...» проценты за пользование кредитом в размере 13, 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года и по день уплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ... рублей 00 копеек.
Определить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ... «Агентство ...», - отказать.
Заявление Пудовкина Ю.Н., Пудовкиной Я.В. удовлетворить в части.
Отсрочить обращение взыскания на квартиру Номер 0, расположенную в доме Номер 0 по ... в ... на срок – 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Не вступило в силу на 07.10.2010