о выселении

Дело Номер 0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул Дата 0 года

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод

при секретаре Е.В. Ериной,

с участием прокурора О.А. Лямкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суханова А.В. к Смирновой Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчицы из квартиры № ... по ул. ... в ..., принадлежащей ему на праве собственности.

В качестве оснований исковых требований указывет, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру Номер 0 дома Номер 0 по ... в ..., правообладателем ? доли является Казанцева Е.В. В настоящее время в указанной квартиру проживает Смирнова Н.В., которая членом семьи собственников не является, а была там зарегистрирована с согласия прежнего собственника К.В.Б. Смирнова Н.В. расходов по содержанию жилья не несет, препятствует осуществлению прав собственникам, в квартиру не пускает.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал на то, что согласно копиям документов, полученных в ... Смирнова Н.В. просила зарегистрировать ее в спорной квартире временно, в связи с чем она не имела права на участие в приватизации жилого помещения, в связи с чем в отношении нее не применимы положения ст. 19 Закона « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от Дата 0 года Номер 0ФЗ, следовательно, она подлежит выселению.

В судебном заседании Суханов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что настаивает на выселении ответчика, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении Смирнова Н.В. была зарегистрирована временно, членом семьи К.В.Б. она не являлась, совместного хозяйства они не вели, в связи с чем права на участие в приватизации она не имела и отказ от участия в приватизации был отобран у нее неправомерно. После смерти К.В.Б. он разрешил ей проживать в квартире при условии, что она будет оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время Смирнова Н.В. бремя по содержанию квартиры не несет, ремонт не производит, препятствует им с Казанцевой Е.В. пользоваться принадлежащим им имуществом.

Представитель Суханова А.В. - Ткачев С.С., требования своего доверителя поддержал, по основаниях изложенным выше.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежаще л.д. ..., о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Казанцева Е.В. требования истца поддержала, пояснила, что с отцом – К.В.Б. не проживала, по обстоятельствам вселения и проживания ответчика ничего не знает, в настоящее время Смирнова Н.В. препятствует ей пользоваться квартирой.

Представитель третьего лица – администрации ... района г. Барнаула – Бавыкин А.А., полагал иск необоснованным, указал, что при оформлении документов для заключения с К.В.Б. договора безвозмездной передачи квартиры Номер 0 дома Номер 0 по ... в ... в собственность последнего, оснований сомневаться в том, что у Смирновой Н.В. отсутствует право пользования спорной квартирой не было, представленные документы не содержали сведений о том, что ответчик является временным жильцом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля С.Л.Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Суханов А.В. и Казанцева Е.В. являются собственниками квартиры Номер 0 дома Номер 0 по ... в ..., по ? доли каждый л.д. ... С Дата 0 года в квартире зарегистрирована Смирнова Н.В. л.д. ...

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 31 ЖК РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Н.В. вселена в спорное жилое помещение в 1991 году с согласия его нанимателя, что подтверждается заявлением нал.д. ..., при этом в графе заявления «срок» имеется запись «временно», в графе «степень родства» - «отец».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата 0г. Номер 0, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Смирнова Н.В. на момент заключения договора приватизации не имела права пользования указанным жилым помещением, либо вселилась в него с нарушением требований закона. В квартире она была зарегистрирована с согласия нанимателя, длительное время – более 16 лет там проживала, К.В.Б. попыток к ее выселению не предпринимал.

К показаниям свидетеля Сухановой Л.Б. о том, что К.В.Б. имел намерение выселись ответчика, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

От участия в приватизации Смирнова Н.В. отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением л.д. 38).

В силу ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от Дата 0 Номер 0 ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право пользоваться квартирой Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ....

Кроме того, в судебном заседании истец указал, что уже будучи собственником доли жилого помещения разрешил ответчику им пользоваться, при условии, что последняя будет оплачивать коммунальные платежи.

В соответствие с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Тот факт, что ответчик в настоящее время не несет бремя содержания жилого помещения, и не впускает истца в квартиру не может служить основанием к ее выселению, поскольку истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исками к Смирновой Н.В.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Суханова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Суханова А.В. к Смирновой Н.В. о выселении в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.

Верно:

Судья Ю.А. Солод