Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретареШмариной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцева АА, Тамбовцевой ОН, Тамбовцева ИА, Тамбовцева АИ к администрации Ленинского района г.Барнаула, Территориальному управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тамбовцевы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №№ в доме №№ в <адрес> в г.Барнауле по ? доли за каждым.
В обоснование требований ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Тамбовцеву А.И. на состав семьи из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем.
В 2009 году они начали оформлять документы на приватизацию квартиры, для чего обратились в ЗАО «БМПМК-2», на балансе которого находился указанный дом. Между ними и ЗАО «БМПМК-2» был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность.
Однако после обращения в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации указанного договора они получили отказ, который мотивирован тем, что не предоставлены заявление собственника о регистрации права собственности и перехода права собственности на Тамбовцевых, а также документы, подтверждающие принадлежность передаваемой квартиры к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Реализуя свое право на судебную защиту, просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истцы Тамбовцева О.Н., Тамбовцев А.И. на требованиях настаивали. Ссылались на то, что квартира была предоставлена их семье ЗАО «БМПМК-2», в котором работал Тамбовцев А.И. На момент передачи квартиры она была непригодна для проживания, поскольку были возведены только стены жилого помещения, всю отделку квартиры они производили на собственные средства. В настоящий момент ЗАО «БМПМК-2» ликвидировано.
Истцы Тамбовцев И.А. и Тамбовцев А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик – администрация Ленинского района г.Барнаула возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что администрация не нарушила никаких прав истцов, поскольку дом не находится в муниципальной собственности. Договор передачи жилья в собственность, заключенный между истцами и ЗАО «БМПМК-2» никем не оспорен и является действительным.
В письменном отзыве ответчик территориальное Управление Росимущества в Алтайском крае указал на то, что спорная квартира к числу объектов федеральной собственности не отнесена. Разрешение исковых требований ответчик оставил на усмотрение суда.
Ответчик Главное управление имущественных отношений Алтайского края в своем отзыве ссылается на то, что квартира в силу закона находится в муниципальной собственности. При этом управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагают, что при наличии законных оснований для вселения истцов, а также при отсутствии возражений третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.
Представители всех трех ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Привлеченные в ходе подготовки к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Барнаульская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-2», администрация Алтайского края, администрация г.Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы и возражения на исковые требования не представили.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу данной правовой нормы, передаче в собственность граждан в порядке приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были представлены им для проживания по договору социальному найма и составляющие государственный, муниципальный либо ведомственный жилищный фонд.
В судебном заседании установлено, что истцы были вселены в квартиру №№, находящуюся по адресу <адрес> в г.Барнауле, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Тамбовцеву А.И. на семью из четырех человек (л.д.17). Основанием для выдачи ордера явилось постановление администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.137-141).
С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в этой квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской по лицевому счету (л.д.16, 56).
На основании ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Между тем, в процессе реализации своего права на приватизацию у истцов возникли препятствия в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества по причине того, что не подтверждена принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, а следовательно, не представлено заявления собственника о регистрации права и перехода права собственности на истцов.
Действительно, для регистрации права собственности на жилое помещение, истцами был предоставлен договор передачи жилья в собственность, заключенный между ними и администрацией ЗАО «БМПМК-2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Из содержания данного соглашения не усматривается на основании чего ЗАО «БМПМК-2» распорядилось указанным имуществом, и какое право на данное имущество имеется у общества.
В силу того, что представитель привлеченного к участию в деле ЗАО «БМПМК-2» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным при рассмотрении данных исковых требований, исследовать материалы дела по аналогичному иску, предъявленного К и К, рассмотренного Ленинским районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ЗАО «БМПМК-2» указал на то, что дом на балансе общества никогда не стоял. Документов, свидетельствующих о том, что часть квартир в доме <адрес> в г.Барнауле были переданы в собственность общества, не представлено.
По информации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае сведения о квартире №№ по адресу <адрес> в г.Барнауле в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.12).
Ответ о том, что указанная квартира не значится в реестре краевого имущества, получен от Главного управления имущественных отношений Алтайского края (л.д.10)
Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула сообщил о том, что спорное жилое помещение не значится в Реестре объектов муниципальной собственности (л.д.11).
В силу ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Указом Президента РФ от 22.12.1993 №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 ".
В приложении №3 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, что дает возможность сделать вывод о том, что соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета РФ. Следовательно, спорное жилое помещение может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие сведений о нем в утвержденном перечне объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Положением о районах в г.Барнауле и администрациях районов г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75 к полномочиям администрации района г.Барнаула отнесено: управление муниципальным имуществом, находящимся на территории района, участие в решении вопросов создания, приобретения, использования, отчуждения объектов муниципальной собственности, а также решение вопросов приватизации в домах муниципального фонда.
Спорная квартира находится в жилом доме, расположенном на территории Ленинского района г.Барнаула (ст.4-5 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района г.Барнаула).
С учетом изложенных положений, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Ленинского района г.Барнаула.
При таких обстоятельствах, подтверждающих отсутствие иного права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также с учетом регламентированных Конституцией РФ права граждан на жилище (ст.40 Конституции РФ), права на частную собственность (ст.35 Конституции РФ), и установленных условиях возможности истцов реализовать право на приватизацию (квартира передана в пользование истцов в установленном порядке, отсутствуют сведения об участии Тамбовцевых в приватизации иного объекта недвижимости, истцами выражена воля на приобретение квартиры в собственность), суд полагает возможным признать исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тамбовцева АА, Тамбовцевой ОН, Тамбовцева ИА, Тамбовцева АИ удовлетворить.
Признать за Тамбовцевым АА, Тамбовцевой ОН, Тамбовцевым ИА, Тамбовцевым АИ право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. Барнаул, <адрес> по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силуа