Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Д.А. Ненашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селевой Е.И., Селевой Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о прекращении ипотеки,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о прекращении ипотеки на <адрес> в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селевой Е.В., Селевой Е.И., с одной стороны, и ООО <данные изъяты>», с другой стороны, погашении регистрационной записи об ипотеке. Также просят признать закладную на указанное жилое помещение аннулированной.
В обоснование заявления истцы ссылаются на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и ООО <данные изъяты>» с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств они передали в залог вышеуказанную квартиру, при заключении договора была подписана закладная. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии закладная была продана ООО «<данные изъяты>», которое до настоящего времени является владельцем закладной. ДД.ММ.ГГГГ истцы досрочно погасили остаток по кредиту в сумме 383160 руб. 80 коп. в пользу банка-получателя ООО «<данные изъяты>». В соответствии с законом «Об ипотеке» и условиями договора, закладная должна быть передана в течение месяца с момента полного исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени закладная не передана истцам и не совершены действия по ее аннулированию по причине нахождения ее в залоге.
Истец Селева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец Селева Е.И., являясь одновременно представителем истца Селевой Е.В. по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила о прекращении ипотеки на жилое помещение и аннулировании закладной, на требовании о погашении регистрационной записи об ипотеке не настаивала, поскольку решение об удовлетворении исковых требований будет являться основанием для погашения записи. По обстоятельствам дела подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве не возражал против прекращения ипотеки в судебном порядке, подтвердив полное исполнение обязательств истцов по кредитному договору, однако, по независящим от них причинам не имеет возможности представить истцу закладную. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.33-35).
Участвующая в деле в качестве представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Дирина О.В., в судебном заседании уточненные требования истцов о прекращении ипотеки и аннулировании закладной оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в случае вынесения судом решения о прекращении ипотеки, оно и будет являться основанием для внесения соответствующих сведении в реестр.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, являющегося одновременно представителем истца Селевой Е.В., представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между елевой Е.В., Селевой Е.И.. с одной стороны и ООО <данные изъяты>» с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых для приобретения <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность Селевой Е.В. – <данные изъяты> доли, Селевой Е.И. – <данные изъяты> доля, а заемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты (л.д.11-15). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог было передано указанное жилое помещение и составлена закладная (л.д.6-10).
Таким образом, ипотека <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> возникла на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и была зарегистрирована в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.16).
В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102 залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно п.4.3.6 кредитного договора, в случае прекращения договора в связи с исполнением Заемщиками своих обязательств в полном объеме, в 30-дневный срок кредитор обязан выдать Заемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Заемщикам закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной (л.д.14).
Как следует из ответа ООО <данные изъяты>», последнее на сегодняшний день не является Залогодержателем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (л.д.33-34).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору, что подтверждает справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о полном исполнении денежного обязательства (л.д.19), копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Данный факт ответчиком признан, не оспаривается.
Однако, ответчик ООО «<данные изъяты>» до сих пор на выдал и не аннулировал закладную на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, чем нарушает права истцов.
В связи с этим, суд полагает, что исковые требования о прекращении ипотеки <адрес> в <адрес> и аннулировании закладной на указанное жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Селевой Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Селевой Е.И., Селевой Е.В. удовлетворить.
Прекратить ипотеку на <адрес>, расположенную в <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селевой Е.В., Селевой Е.И., с одной стороны, и ООО <данные изъяты>», с другой стороны.
Признать закладную на <адрес>, расположенную в <адрес> аннулированной.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Селевой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
На 18.10.2010г. не вступило в силу