Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Д.А. Ненашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарыкина Ю.В., Золотарева С.М., Самохвалова Д.А., Егорова Н.Д., Толмачева В.В., Шитенковой С.В. к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Истцы Бабарыкин Ю.В., Качанов С.А., Золотарев С.М., Ткачев Ю.Н., Самохвалов Д.А., Егоров Н.Д., Толмачев В.В., Шитенкова С.В., Рябинин А.Н., Логинов А.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула с требованиями о признании за ними права собственности на индивидуальные гаражные боксы, расположенные на первом, втором, третьем этажах 3-этажного гаражного блока (<данные изъяты>) по адресу <адрес>: за Бабарыкиным Ю.В. – бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., Качановым С.А. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Золотаревым С.М. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Логиновым А.Н. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Ткачевым Ю.Н. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Самохваловым Д.А. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Егоровым Н.Д. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Толмачевым В.В. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Шитенковой С.В. - № площадью <данные изъяты> кв.м., Рябининым А.Н. - № площадью 19,5 кв.м.
В обоснование исковых требований указали, что они являются членами кооператива № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев. При организации кооператива исполкомом Совета народных депутатов было принято решение об отводе земельного участка для строительства гаражей-стоянок по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственным способом за счет членов кооператива был построен трехэтажный гаражный блок (<данные изъяты>) и одноэтажный гаражный блок (<данные изъяты>) по <адрес>. Поскольку кооперативом не была произведена сдача по окончании строительства гаражных блоков государственной приемочной комиссии в установленном порядке, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на свои гаражи. В качестве правового обоснования истцами указаны положения ч.3 ст.222 ГК РФ. Считают, что гаражные блоки <данные изъяты> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Логинова А.Н. выделены в отдельное производство в соответствии со ст.151 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Качанова С.А., Рябинина А.Н., Ткачева Ю.Н. оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истцы Бабарыкин Ю.В., Золотарев С.М., Самохвалов Д.А., Егоров Н.Д., Толмачев В.В., Шитенкова С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации г.Барнаула - в судебное заседание не явился; ответчик извещен надлежащим образом (л.д.131). В представленном отзыве считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (л.д.110), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, а также привлеченный к участию в деле судом Кооператив №№ по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев - в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.130,132,133).
Представитель ГУ имущественных отношений Алтайского края свое отношение к исковому заявлению выразил в письменном отзыве, согласно которому полагает, что для удовлетворения исковых требований истцам необходимо предоставить доказательства, подтверждающие предоставление истцам земельного участка под возведенными спорными объектами недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений прав и интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии указанных документов исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.118-120).
В силу требований ст.167 ГПК РФ, судом определено о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Исковые требования истцов заявлены в отношении прав на гаражные боксы как на самовольные постройки, о чем указано в исковом заявлении.
При проведении подготовки по делу судьей стороне истцов было разъяснено, что основания возникновения прав собственности, предусмотренные положениями ст. 234 ГК РФ, являются взаимоисключающими, в связи с чем рассмотрение требований по совокупности оснований в рамках одного судебного заседания невозможно. Указанные нормы устанавливают наличие различных юридически значимых обстоятельств (различные основания споров), различные предметы спора (объекты гражданских прав и постройки, которые не являются объектами гражданских прав), различный круг участников правоотношений (отличные друг от друга надлежащие ответчики).
В ходе проведении по делу подготовки позиция стороны истцов судьей была уточнена: участвующими в проведении подготовки по делу истцами был подтвержден факт обращения с требованиями, основанными на положениях ст. 222 ГК РФ, и предложено представить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела.
Копия определения с предложением представить в суд надлежащие доказательства в подтверждение факта владения истцами земельным участком, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо бессрочного пользования, направлена всем истцам дополнительно заказным письмом с уведомлением.
Однако, для рассмотрения дела истцы не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представив также доказательства в подтверждение обстоятельств, установление которых необходимо по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При этом пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> расположено трехэтажное здание (<данные изъяты>) и одноэтажное здание (<данные изъяты>). Указанные здания расположены в комплексе гаражных кооперативов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из технического паспорта (л.д.21-32, 33-41). Также выписки из технических паспортов на здания <данные изъяты> имеют отметки «самовольное строительство ст.222» и не содержат указаний на документы, устанавливающие право собственности на земельный участок, на котором расположены указанные строения.
Согласно ст. 1 Устава кооператива №, указанный кооператив образован на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка для строительства гаражей-стоянок (л.д.67), однако правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражей, суду не представлены.
На отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок указано и в техническом заключении Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств для реализации права лица, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, является факт владения им земельным участком, на котором осуществлено строительство постройки, на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненно наследуемого владения.
Таких доказательств ни одним из истцов суду представлено не было. Более того, участвующие при проведении подготовки по делу истцы, заявляли о том, что никому из них земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражных боксов, не принадлежит на правах, указанных в ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований всех истцов – в полном объеме.
Поскольку иные юридически значимые обстоятельства подлежали бы установлению и доказыванию при условии доказанности наличия у истцов прав на земельные участки, предусмотренных ч.1 ст. 222 ГК РФ, а истцами таких доказательств не представлено, суд считает возможным не давать дальнейшей правовой оценки иным обстоятельствам дела.
Суд также не считает возможным давать правовую оценку основаниям возникновения права собственности, предусмотренным ч.4 ст. 218 и ст. 222 ГК РФ, а правоотношения, регулируемые указанными нормами права, возникают между иными лицами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Бабарыкину Ю.В., Золотареву С.М., Самохвалову Д.А., Егорову Н.Д., Толмачеву В.В., Шитенковой С.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
На 18.10.2010г. не вступило в силу