***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.
при секретаре Каширских Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ХХХ» к Шабаловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Шабаловой О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 31 мая 2010 года в сумме 340396 руб. 78 коп., в том числе основной долг –340396 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом, начиная с 1 апреля 2010 года по день возврата суммы основного долга в размере 12% годовых, пени, начиная с 1 апреля 2010 года по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы долга.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, переданного в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору, при этом определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость имущества согласно указанной в закладной оценке - в 890000 руб. Истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10603 руб. 97 коп.
13 сентября 2010 года истец уточнил требования, просил взыскать долг по состоянию на 10.09.2010 года 336972 руб. 71 коп., в том числе остаток по основному обязательству 335868 руб. 48 коп., а также просил взыскивать проценты за пользование денежными средствами и пени с 11.09.2010 года. л.д. 82-84.
В обоснование требований истец указал, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ЗАО «ХХХ» и ответчиком, последней предоставлен жилищный ипотечный кредит в размере 400000 рублей на срок 170 месяцев для приобретения в собственность *** по адресу: ***. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана указанная квартира, по состоянию на 16.02.2006 года оценка которой составляла 890000 рублей.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной в соответствии с законом. Регистрация обременения квартиры совершена ***.
Согласно договору купли-продажи от *** права по закладной переданы ЗАО «ХХХ».
Согласно договору заемщик обязана ежегодно вносить сумму страховой премии согласно Графику, являющегося приложением № 1 к полису. С 10 марта 2008 года ответчик обязательства не исполняет. В связи с тем, что действиями истца нарушено право истца на полное и своевременное получение денежных средств в виде страховой премии, истцом направлено требование должнику о добровольном исполнении обязательств. Должником требование не исполнено, в связи с чем, истец заявил вышеизложенные требования.
В судебное заседание представитель истца не явилась в связи с занятостью в другом процессе, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Одновременно с ходатайством указала, что истец на иске настаивает в полном объеме. Платежи в обеспечение обязательств на день рассмотрения дела в суде от ответчика не поступили.
Ответчик Шабалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась неоднократно заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. От получения телеграммы отказалась. л.д. 69, 88-92.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает адресата извещенным о слушании дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из указанного выше кредитного договора ответчику предоставлен жилищный ипотечный кредит в размере 400000 рублей на срок 170 месяцев на приобретение *** по адресу: ***. л.д. 6-10.
По договору купли - продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от *** и закладной от *** ответчик предоставила кредитору в залог спорную квартиру, стоимость которой составляла 890000 рублей. л.д.12 -24.
Регистрация обременения (ипотеки) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру от ***. л.д. 26.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
В соответствии с п. 4.1.7.1 – 4.1.13 договора кредитования производить уплату страховых взносов, а в случае уплаты таковых кредитором (залогодержателем) возместить понесенные кредитором расходы. А также уплачивать пеню в размере 0,2 % от суммы страхового взноса за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору всем своим имуществом.
В соответствии с п.п. в, л п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренным договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей, при невыполнении обязательств по страхованию в пользу кредитора жизни, потери трудоспособности заемщика, квартиры от рисков утраты и повреждения имущества.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю – Банк «ХХХ» (ЗАО), договором купли-продажи закладных от ***, актом передачи закладных от ***, Л.д. 93-100.
В настоящее время держателем закладной является истец.
Из полиса ипотечного страхования от ***, графика страховой суммы и страховой премии, условий ипотечного страхования следует, что Шабалова О.А. застраховала свою жизнь, утрату трудоспособности, жилое помещение и обязана вносить страховой взнос согласно графику в пределах срока действия кредитного договора с *** по *** ежегодно. Л.д. 46-47.
Однако с 10 марта 2008 года ответчик оплату страховых взносов и премий не осуществляла, в связи с чем, истцом 19 марта 2010 года направлено требование о досрочном исполнении обязательства.
В добровольном порядке требование не исполнено.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору в связи с неисполнением его условий, в части взыскания суммы основного долга по состоянию на 10 сентября 2010 года – 335868 руб. 48 коп., а также процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой 12% годовых, начиная с 11 сентября 2010 года по день погашения основного долга.
Данная обязанность вытекает из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, предусматривающих, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных правовых норм следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Истец добровольно приняла условия договора, не оспаривала их, суд принимает во внимание буквальное содержание договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик отказалась от получения судебных извещений, безразлично отнеслась к предъявленным требованиям и не воспользовалась правом личного участия в суде и представления позиции по делу, в том числе письменно.
Аналогичная позиция содержится в ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В соответствии со ст.ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не предоставил доказательств того, что ею обязательства исполняются в полном объеме, а суд лишен возможности оценить позицию ответчика по делу.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 11 сентября 2010 года по день полного погашения основного долга.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательство, в течение двух лет, поэтому суд находит требования о досрочном возврате суммы задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора – самим судом.
Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 10 сентября 2010 года составляет 336 972 руб. 71 коп., стоимость спорной квартиры, как предмета залога согласно договору и отчету об оценке составляет 890000 рублей по состоянию на дату заключения договора. Оценка имущества сторонами не оспаривалась. л.д. 27-38, 20.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 77 Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
По смыслу ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в том числе, если размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом незначительным размером признается задолженность, составляющая менее 5% от суммы обязательств.
Заявленная к взысканию сумма долга составляет 38% стоимости квартиры.
Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки 0,2%, начиная с 11 сентября 2010 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Однако суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению. Договорная неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, что с учетом размера взыскиваемых в пользу истца процентов позволяет суду сделать вывод о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, представленную в определении от 21.12.2000 г. № 263 - 0, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности, суд учитывает установленные по делу обстоятельства (в частности, проценты за пользование займом определяются с учетом возможного частичного погашения задолженности) а также разрешает вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, что невозможно в случае удовлетворения требования об определении методики исчисления неустойки на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.
В этой связи суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени. Таким образом, взыскание неустойки в указанном размере на будущее время не основано на законе.
Следовательно, требования истца о выплате пени по день реализации квартиры за нарушение условий договора страхования в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Ответчик не заявила о таком ходатайстве, поскольку в суд не явилась, однако не лишена возможности ходатайствовать об отсрочке исполнения решения на любой стадии до исполнения такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Поэтому оснований для принятия решения об отсрочке исполнения по инициативе суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 10569 руб.72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ХХХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Шабаловой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ХХХ» долг по кредитному договору *** от *** по состоянию на 10.09.2010 года в сумме 336 972 руб. 71 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму основного долга, начиная с 11.09.2010 года и до полного погашения долга.
Обратить взыскание на ***, находящуюся по адресу: *** путем реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в 890000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шабаловой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10569 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано со дня изготовления в окончательной форме в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года