Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой О.Н., Панькина В.Н. к администрации <адрес> края о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании действительной приватизации и право собственности на <адрес> в следующих долях: за Калининой О.Н. – <данные изъяты>, Панькиным В.Н. -<данные изъяты>.
В обоснование требований ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанная квартира была передана Калининой О.Н. и "ФИО" в собственность на основании договора приватизации. В регистрационном удостоверении, выданном МУП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры указана только "ФИО".
ДД.ММ.ГГГГ "ФИО" умерла. Завещания она не оставила, наследниками по закону являются истцы. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о наследстве им было отказано, так как договор приватизации не был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в регистрационном удостоверении указана только "ФИО".
В настоящий момент истцы хотели зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, поэтому вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты> Литвинова И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц согласно
ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Калининой О.Н. Камнев И.Н. по доверенности исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца Камнева И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГКРФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <адрес> была передана в собственность "ФИО" и Калининой О.Н. по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией <адрес> и "ФИО" (л.д.4). В регистрационном удостоверении, выданном МУП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры указана только "ФИО" (л.д.4).
Таким образом, каждый из участников приватизации получил в собственность по <данные изъяты> в праве общей собственности на указанную квартиру и приватизацию можно признать законной.
Согласно копии свидетельства о смерти "ФИО" умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), её наследниками явились <данные изъяты> Калинина (добрачная фамилия <данные изъяты>) О.Н. (л.д. 8,9), <данные изъяты> Панькин В.Н. (л.д.7).
Следовательно, <данные изъяты> долю <данные изъяты> наследовали истцы и получили по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.ст.1114,1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122 права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Поскольку право собственности не было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке наследодателем, истцы лишены возможности оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>. Кроме того при приватизации не были определены доли каждого участника приватизации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приватизирована Калининой О.Н. и умершей "ФИО", наследники приняли наследство, оставшееся после смерти "ФИО" и стали собственниками указанной квартиры: Калинина О.Н. - <данные изъяты>, Панькин В.Н. -<данные изъяты> в праве общей собственности.
В связи с изложенным, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанную квартиру.
Требование о признании приватизации действительной вытекает из требования о признании права собственности, поэтому суд считает нецелесообразным принимать по этому требованию отдельное решение в резолютивной части. Разрешение этого вопроса изложено в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калининой О.Н., Панькина В.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Калининой О.Н. <данные изъяты>, Панькиным В.Н. <данные изъяты> в праве общей собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.
Судья Г.Ж. Аипова